Дело №2-2897/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 06 сентября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

Установил:

ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой, указав, что квартира, расположенная по адресу

<

адрес> принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев. В спорной квартире проживают ответчики, а также ФИО3 

Спорная двухкомнатная квартира №76 в д.5-Б по проезду Циолковского города Королев Московской области состоит из двух комнат: площадью 19,2 кв.м. и 9,4 кв.м. Комнаты изолированные. С момента получения квартиры в собственность общества, ответчики препятствуют доступу в квартиру. В настоящее время общество лишено возможности попасть в спорную квартиру, так как отсутствуют ключи от квартиры. Действиями ответчиков нарушаются права общества. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Считает, что обществу может быть предоставлена в пользование жилая комната площадью 19,2 кв.м. Просит обязать ответчиков не чинить обществу препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой №

<

адрес> и обязать ответчика передать ключи от квартиры. Определить порядок пользования квартирой и передать в пользование общества комнату площадью 19,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользования сторон. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев - Закрытый кредитный паевой инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит", под управлением ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в квартире проживает ФИО3 

Из объяснений представителя истца следует, что общество не может попасть в квартиру, ответчики препятствуют доступу в квартиру, ключи не выдают. 

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, суд установлено, что в настоящее время истец лишен возможности проживать в спорной квартире, так как отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Действиями ответчика нарушаются права истца. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В квартире имеются две изолированные комнаты площадью 19,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» ДУ к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу, как собственнику квартиры, возможно выделить в пользование комнату площадью 19,2 кв.м., а ответчикам комнату 9,4 кв.м. 

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого. 

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 25-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК "РФЦ-Капитал" ДУ ЗПИФ кредитный "Паллада-Доступный кредит" удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ООО УК "РФЦ-Капитал" ДУ ЗПИФ кредитный "Паллада-Доступный кредит" препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, выделить ООО УК "РФЦ-Капитал" ДУ ЗПИФ кредитный "Паллада-Доступный кредит" жилую комнату, площадью 19,2 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 и ФИО2 комнату, площадью 9,4 кв.м. 

Места общего пользования квартирой кухня, туалет, ванная, коридор, оставить в общем пользовании сторон. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК "РФЦ-Капитал" ДУ ЗПИФ кредитный "Паллада-Доступный кредит" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого. 

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: