Уголовное дело

№ 1-13/2017 (16131708)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 января 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника-адвоката Яковлева П.О., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:

ФИО1, 20.01.1983года рождения, 

<

...>, гражданки России, имеющей среднее техническое образование, не замужем, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированнойпо адресу: 

<

...>, проживающей: Кемеровская область г.Ленинск-Кузнецкий, пр.Кирова, 98 – 55,судимой:

- 21.10.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> совершила незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>,около 20 часов 55 минут, с целью незаконного сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения соответствующих органов,пришлав квартиру по адресу: 

<

адрес>, где используя абонентский 

<

номер>, договорилась о сбыте наркотического средства- героина со Свидетель №1, выступающей в ролипокупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего продолжая реализацию преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства, впустила последнюю в квартиру по указанному адресу, где получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, в 20 часов 57 минут 

<

дата>,из корыстных побуждений, умышленно незаконно сбыла ей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,массой 0,180грамма. 

Данное наркотическое средство было приобретено Свидетель №1 в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в 21 час 05 минут передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Кроме этого, ФИО1, 

<

дата>, около 18 часов 15 минут, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 3,788 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принесла приобретенное ею наркотическое средство в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где разделила на дозы удобные для реализации, упаковав в 38 свертков фольги, после чего, по телефону известила потенциальных покупателей о наличии у нее наркотического средства и продолжала умышленно, незаконно приготовив к сбыту хранить в ожидании покупателей, имеющееся в ее распоряжении наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 3,788 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером наркотических средств, в период с 18 часов 15 минут до 22 часов 40 минут 

<

дата>.

Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут 

<

дата>, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях призналаполностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от 

<

дата> (л.д. 67-71 том 1) она наркотики не употребляет и никогда не употребляла. Весной 2016года узнала номер телефона, по которому можно бесконтактным способом приобрести наркотики по оптовым ценам. Стала периодически приобретать, таким образом, наркотическое средство-героин, продавала и выручала деньги на собственные нужды. Ни с кем о совместном сбыте не договаривалась. 

Около 10:00часов 

<

дата>, у себя дома- на 

<

адрес>, нашла на фрагменте бумаги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Утром 

<

дата>, заранее, когда собралась продавать героин, позвонила своим знакомым, потенциальным покупателям, которые употребляют наркотики- Свидетель №1, которая проживает 

<

адрес> с ней познакомились примерно в 2013 году, потому что и она и ее второй муж- ФИО1 употребляют наркотики, а также позвонила девушке по имени Свидетель №4. Номер телефона Свидетель №4 сохранен в изъятом у ФИО1 телефоне как «Н/А». 

Около 20.00 часов в арендованную 

<

адрес> пришел ее друг - Свидетель №5, взял деньги и сразу пошел в магазин. В это время за наркотиками пришла Свидетель №4, купила 2 «чека» за 700рублей. 

Около 21.00часа позвонила Свидетель №1 и сообщила, что подошла к дому. ФИО1 в окно выбросила чип от подъезда, Свидетель №1 зашла в подъезд, отдалаключ и деньги в сумме 1000рублей. ФИО1 продала ей 2 «чека» героина.

Около 22 или 23 часов, пришли сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО1 была произведена «Проверочная закупка». Она сразу во всем созналась. У нее были изъяли срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны. Вернее сначала исследовали руки в лучах ультрафиолета. Они светились. 

Потом, ФИО1 выдала все имеющиеся у нее деньги, в том числе и те которые выручила от продажи героина. Часть денег была получена ею в качестве алиментов на детей. Они к наркотикам никакого отношения не имеют. 

Кроме этого, в ходе обследования квартиры ФИО1 выдала сотрудникам оставшиеся у нее наркотики- 38 свертков фольги с героином и сверток из полиэтилена с остатками героина. Остатки героина в свертке, ФИО1 каким-то образом положила в сумку к Свидетель №5. Почему так получилось- не знает. Их сумки висели рядом. Они обе были темными и похожими друг на друга. Пока он смотрел телевизор, ФИО1 перепрятывала наркотики и видимо перепутала сумки. Считает, что Свидетель №5 около года назад перестал употреблять наркотики. 

Также ФИО1 выдала свой мобильный телефон, с двумя сим-картами, номера которых не помнит. По этому телефону общалась только с Свидетель №1 и Свидетель №4, а также по бытовым нуждам. С поставщиком не общалась. 

В содеянном вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что была вынуждена совершить преступление, из-за трудного материального положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, пояснила, что показания давала без принуждения, добровольно, всё изложенное в протоколе её допроса соответствует действительности.

На вопрос государственного обвинителя в судебном заседании ФИО1 пояснила, что воспользовалась ст.51 Конституции РФ, при допросе её в качестве обвиняемой 

<

дата>, так как плохо себя чувствовала и добавить ей на тот момент было уже нечего. Ранее выражала своё несогласие с вменяемой массой героина 3,788гр., поскольку она приобретала лишь 3 грамма, хотя приобретенный ею объем она не проверяла, других оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у неё не имеется.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает за основу приговора показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. Требования уголовно-процессуального закона при допросе обвиняемой в ходе предварительного следствия, соблюдены, её допрос в качестве обвиняемой производился в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации её показаний, протоколы не содержат.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, её показаниями в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что периодически употребляет наркотики - героин. Утром 

<

дата> ФИО1 позвонила Свидетель №1 и попросила вернуть ей долг, в сумме 2000 рублей. Свидетель №1 отнесла ей деньги домой- на 

<

адрес>. Тогда же ФИО1 сказала Свидетель №1, что вечером сможет продать ей героин. Свидетель №1 сказала, что придет, так как хотела приобрести героин для собственного употребления. 

Около 17 часов 

<

дата>, по телефону, Свидетель №1 пригласили сотрудники полиции в служебный кабинет УВД. Когда пришла в отдел, то ее попросили участвовать в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», которое собирались проводить в отношении ФИО1 Свидетель №1 согласилась добровольно. Она знала, что вечером у ФИО1 будет героин для продажи. В 17.20часов 

<

дата> в кабинете УВД, в присутствии понятых, женщина-сотрудник досмотрела Свидетель №1 В 17.45 часов 

<

дата>, в присутствии понятых, в кабинете УВД Свидетель №1 вручили деньги в сумме 1000 рублей, купюрами 500 рублей и 5 штук по 100 рублей. До этого на купюры нанесли порошок, который светился в лучах ультрафиолетовой лампы и сделали копии купюр на листах бумаги. Номера купюр, при их вручении, занесли в протокол. В 18.00часов, там же, в присутствии понятых, сотрудник осмотрел телефон Свидетель №1. Зафиксировал его мобильный номер и то, что входящих и исходящих вызовов нет, а также что в телефоне не сохранены смс-сообщения. Затем, из кабинета, Свидетель №1 позвонила ФИО1 и спросила, можно ли прийти к ней, имея в виду приобретение героина. ФИО1 сказала, что находится в 

<

адрес>, но пока героина у нее нет. Сказала перезвонить позже. Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции и понятыми, на служебном автомобиле приехали к дому 

<

адрес> и выжидали время около 2-х часов. Около 20 часов 15 минут, Свидетель №1 опять позвонила ФИО1 и спросила разрешения прийти. Та сказала, что еще не готово, чтобы перезвонила еще минут через 15. Свидетель №1 позвонила ей в 20 часов 36 минут и она сказала, что можно приходить. Около 20 часов 55 минут, Свидетель №1 вместе с сотрудником пришла к подъезду, где расположена 

<

адрес>. Сотрудник остался возле подъезда, а Свидетель №1позвонила ФИО1 и сообщила, что подошла. Потом поднялась к 

<

адрес>, постучала. Ей открыла ФИО1 и впустила в квартиру. Свидетель №1 вошла, в прихожей передала ей деньги в сумме 1000 рублей, которые вручили ей сотрудники. ФИО1 забрала у нее деньги, а Свидетель №1 дала два свертка фольги с героином. Свидетель №1 вышла из квартиры, вернулась к машине сотрудников, где передала им приобретенные у ФИО1 наркотики. В присутствии понятых их упаковали в конверт и опечатали. Составили протокол, который прочли вслух. Все было записано верно. После этого сотрудники осмотрели ее телефон. Затем ее попросили снова позвонить ФИО1 с просьбой опять продать наркотики. Это было необходимо, чтобы она сбросила чип от подъезда. После того, как ФИО1 сбросила чип, Свидетель №1 вместе с сотрудниками и понятыми прошла в подъезд, где постучалась к ФИО1 в 

<

адрес>, после этого отдала сотрудникам чип от подъезда и ушла домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 

<

дата> они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Покупателем выступала Свидетель №1, все действия сотрудники полиции проводили в их присутствии: досмотрели Свидетель №1, принадлежащий ей телефон, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут вручили денежные средства достоинством 500 рублей- 1 штука и 100 рублей-5 штук, всего на сумму 1000 рублей, предварительно обработав их СХВ и ксерокопировав. Затем они приехали на 

<

адрес>. Там долго ждали, потом Свидетель №1 ненадолго вышла из машины вместе с сотрудником. Вернувшись, сообщила, что купила героин на выданные ей денежные средства. Прямо в салоне автомобиля сотрудник принял у Свидетель №1 приобретенные ей два свертка с порошкообразным веществом кремового цвета. Их упаковали в пакет и опечатали. Затем Свидетель №1 предъявила сотруднику свой телефон. Он внес в протокол сведения о входящих и исходящих телефонных звонках. Затем, сотрудники попросили Свидетель №1 опять позвонить продавцу наркотиков, чтобы впустила к себе в квартиру. Свидетель №1 позвонила той женщине и сказала, что ей опять нужны наркотики. Та женщина выбросила ей чип от подъезда в окно одно из квартир. Свидетель №1, за ней сотрудники, и понятые, по приглашению сотрудников, прошли в 1-й подъезд дома, там поднялись к 

<

адрес>. Свидетель №1 постучала в дверь и после того, как дверь открыли, в квартиру вошли сотрудники, а за ними понятые. Свидетель №1 куда-то исчезла. В квартире находились женщина с парнем и ребенок лет пяти. Женщине сообщили, что была произведена «Проверочная закупка» и предложили выдать наркотики и деньги вырученные от продажи наркотиков. Женщина призналась в продаже наркотиков. Она прошла в зал и указала на полку, на которой лежали пачка сигаретная, кошелек и рулон пищевой фольги. Сотрудник взял указанные предметы и обнаружил в кошельке деньги, среди которых были купюры, излучавшие свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. В сигаретной пачке обнаружили 38 свертков фольги, такие же как выдала Свидетель №1 В свертках было такое же бежевое порошкообразное вещество. Женщина, находившаяся в квартире представилась ФИО1 О.. В ходе обследования квартиры изъяли телефон, а затем в сумке на вешалке в прихожей обнаружили пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она употребляет героин коло 10 лет, с ФИО1 знакома около 3-4 лет. Около года назад узнала, что ФИО1 стала продавать героин, общалась с ней только когда приобретала у нее героин для собственного употребления. 

<

дата>, около 20.00 часов, Свидетель №4 позвонила ФИО1, чтобы купить героин. Договорившись о встрече, по адресу 

<

адрес> Н.Ю. приобрела у ФИО1 за 700 рублей 2 чека героина.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

дата> днем он с ФИО1 договорились о встрече в вечернее время в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. В период примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут к ФИО1 приходила какая-то женщина, о чем они говорили он не слышал. Около 22.00 часов ФИО1 её старшая дочь привезла младшего сына. Затем ей позвонили, кто именно- не знает, но после этого телефонного звонка, она выбросила в окно в кухне ключ с чипом от подъезда, так как домофон в квартире не работал, ФИО1 открыла входную дверь и зашли сотрудники полиции. Они сообщили, что у ФИО1 была произведена «Проверочная закупка» наркотиков. Что было изъято, Свидетель №5 не видел, так как лежал на полу лицом вниз, но слышал, что ФИО1 выдала наркотики. Потом сотрудники сказали, что нашли наркотики и в его сумке, но Свидетель №5 их туда не клал. ФИО1 при нем пояснила сотрудникам, что ошибочно положила пакет с героином в сумку Свидетель №5, вместо своей. Сумки висели рядом на вешалке в прихожей. Они обе были небольшого размера черного цвета с ремнем через плечо. 

Также вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается документами оперативно-розыскной деятельности, которые приобщены в качестве вещественных доказательств: постановлением о проведении проверочной закупки; актом личного досмотра Свидетель №1; актом осмотра и копирования денежных средств и передачи их лицу, который участвует в роли покупателя; актом осмотра предметов, участвующих в ОРМ - телефона Свидетель №1 перед проведением ОРМ; актом осмотра предметов, участвующих в ОРМ – телефона Свидетель №1 после проведения ОРМ; актом выдачи Свидетель №1 наркотиков; акт сбора образцов для сравнительного исследования. 

Из указанных документов ОРД следует, что на основании рапорта в целях пресечения и раскрытия преступления, было принято решение и проведены в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков с участием покупателя Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, с использованием денежных средств в сумме 1000 рублей помеченных СХВ, с использованием сотового телефона маркиSamsung – т.

<

номер>. Покупателем Свидетель №1 были выданы после приобретения два сверка фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Затем, у ФИО1 был произведён сбор срезов ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество, которое ФИО1 сбыла Свидетель №1 

<

дата> является наркотическим средством -героин (диацетиилморфин) 6-моноацетилморфинмассой 0,180 грамма. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, на поверхности денежных купюр, изъятых у ФИО1, смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1, имеются следы маркирующего люминесцентного вещества, с тем, которое представлено в качестве образца, также в смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 имеются следы героина.

В судебном заседании также была исследована детализация телефонных соединений, из которой видно, что 

<

дата> Свидетель №1 с телефона 

<

номер> созванивалась с ФИО1(

<

номер>), именно в период, относящийся к событию инкриминируемого деяния, то есть 

<

дата>.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, помимо признательных показаний ФИО1, показаний понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, также подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому произведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было изъято 38 свертков фольги с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 

<

дата> проведение ОРМ было признано законным и обоснованным.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество, изъятое по адресу 

<

адрес> у ФИО1, является наркотическим средством героинмассой 3, 788 грамма.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступлений, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведениясоблюдены. 

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 

<

дата> по факту сбыта Свидетель №1 наркотического средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,180 гр. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка»по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от 

<

дата> по факту незаконного хранения с целью сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин массой не менее 3,788 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупномразмере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что онаотрицательно характеризуется по месту жительства участковым,однако соседями по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно,на специализированных учетах у нарколога не состоит, на момент совершения преступления была не судима, занимается содержанием и воспитанием 2 малолетних детей и несовершеннолетней дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признаниеею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, её состояние здоровья, в том числе с учетом заболевания, о котором стало известно в период содержания под стражей, не подтвержденного документально, а также состояние здоровья её детей. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным признать исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренногоч.ч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы,лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 4 статьи228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимой в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимойи предупреждению совершенияеюновых преступлений. Оснований для применения ст. 73 и ст.82 УК РФ, не имеется. А с учетом того, что преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора от 

<

дата>, то окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 с 

<

дата> содержится под стражей, то период с 

<

дата> по 

<

дата> следует засчитать в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимой, следует:

- денежные средства, имеющие индивидуальные признаки: номерные идентификационные знаки: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- вещество в двух фрагментах фольги содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения экспертизы 0,140гр.(заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.), вещество в полимерном пакете и тридцати восьми свертках фольги, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения экспертизы 3,508гр.(заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.), образец СХВ на ватном тампоне использованный при проведении ОРМ; образец ватного тампона смывы на ватный тампон с пальцев и ладоней рук ФИО1, образец ватного тампона срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых обнаружены, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, следы наркотического средства - героина и следы (специального химического вещества, использовавшегося в ходе ОРМ «Проверочная закупка», упакованные в два полимерных пакета и пять бумажных свертков), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;

-рулон пищевой фольги – уничтожить;

-телефон мобильной связи FLYandroid модель FS401 IMEI 1: 

<

номер>; IMEI 2- 

<

номер> с сим-картой Билайн- 

<

номер> и сим-картой оператора Теле-2 

<

номер> передать ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.3.ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по ч. 3ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФс применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>, засчитать в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства имеющие индивидуальные признаки: номерные идентификационные знаки: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности – МО МВД России»Ленинск-Кузнецкий»;

- вещество в двух фрагментах фольги содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения экспертизы 0,140гр.(заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.), вещество в полимерном пакете и тридцати восьми свертках фольги, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения экспертизы 3,508гр.(заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.), образец СХВ на ватном тампоне использованный при проведении ОРМ; образец ватного тампона смывы на ватный тампон с пальцев и ладоней рук ФИО1, образец ватного тампона срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых обнаружены, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, следы наркотического средства - героина и следы (специального химического вещества, использовавшегося в ходе ОРМ «Проверочная закупка», упакованные в два полимерных пакета и пять бумажных свертков), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;

-рулон пищевой фольги – уничтожить;

- телефон мобильной связи FLYandroid модель FS401 IMEI 1: 

<

номер>; IMEI 2- 

<

номер> с сим-картой Билайн- 

<

дата> и сим-картой оператора Теле-2 

<

дата> передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Ромасюк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-13/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.