Дело № 12-702/2020 г.

19RS0001-02-2020-006627-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ ФИО3, 

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>27, на постановление ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании – ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что сдает гараж по договору аренды. Гараж используется под СТО.

В судебном заседании защитник – ФИО5 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с постановлением не согласен. Административное правонарушение зафиксировано с нарушением. ФИО2 полагал, что действует в рамках закона. ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гараж, используемый по целевому назначению –для ремонта и парковки автомобиля. Таким действием не может быть причинен вред природопользованию.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО6 возражала против доводов жалобы. Пояснила, гараж используется не по целевому назначению. Ранее проводилась проверка в 2014 году. ФИО2 пояснил, что не знает как используется гараж. К административной ответственности привлекли к ответственности другого человека.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением физического лица по факту размещения СТО на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации 

<

адрес> (далее – Департамент) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 19:01:070203:158, расположенного по 

<

адрес>2.

Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку.

В ходе обследования было установлено, что в южной части участка размещен объект капитального строительства - гараж, используемый для эксплуатации и обслуживания СТО «Чемпион», что подтверждено Актом обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-В и приложениями к нему в виде схемы земельного участка с пояснениями, фототаблицы, копий обращений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из Департамента поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о выявленных Департаментом признаках нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из прокуратуры 

<

адрес> для рассмотрения поступило обращение физического лица о размещении СТО по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> городе Абакане. Согласно информации, указанной в обращении, владельцы СТО оккупировали территорию вокруг своего здания, паркуют машины под дверьми частного дома, что затрудняет проход и проезд.

С целью рассмотрения указанной информации, в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом ФИО1, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, проведено административное обследование указанного в обращении земельного участка с кадастровым номером 19:01:070203:158, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, о чем был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное обследование земельного участка было осуществлено без взаимодействия с правообладателем земельного участка и доступа должностных лиц на обследуемый участок.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 (№ регистрации вещного права 19-19-00/018/2008-314 от ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку.

В результате обследования было установлено, что земельный участок огорожен, доступ на участок осуществляется через ворота со стороны 

<

адрес> доступ на земельный участок имеется со стороны 

<

адрес>. В южной части участка (со стороны 

<

адрес>) расположено действующее СТО «Чемпион». На здании СТО имеется вывеска автосервиса «Чемпион» с графиком работы.

Таким образом, в ходе административного обследования было установлено, что фактическое использование земельного участка (для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей) не соответствует разрешенному виду использования, учтённому в ЕГРН, в связи с чем в действиях ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ — использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО1 законами и требованиями специальных ФИО1 законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в реестр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из информации, представленной Департаментом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>2 относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1).

Правилами землепользования и застройки Абакана, утвержденными Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды разрешенного использования земельных участков для каждой зоны, в том числе для зоны Ж-1.

Перечнем основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования не предусмотрено размещение СТО на земельных участках в границах зоны Ж-1.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с кодами разрешенного использования 2.1 (для индивидуального жилищного строительства) также не предусмотрено размещение станций технического обслуживания автомобилей.

Целевое назначение предоставляемого земельного участка определяется в процессе предоставления его в собственность или использование и фиксируется в ЕГРН.

Предоставленный ФИО2 земельный участок может быть нм использован только в соответствии с установленным назначением, зафиксированным в сведениях ЕГРН. Отклонение от этих признаков в процессе использования земельного участка указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положения Земельного Кодекса Российской Федерации равным образом накладывают обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, как на собственников земельных участков, так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, не разграничивая ответственность за нарушения земельного законодательства Российской Федерации между собственниками и арендаторами земельных участков.

Статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник земельного участка как в рамках собственных договорных арендных отношений, так в рамках публично-правовой обязанности, должен следить за фактическим целевым использованием земельного участка и выполнять соответствующую обязанность, установленную Земельным Кодексом.

Наличие гражданско-правового договора аренды между собственником и арендатором земельного участка не освобождает собственника от обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости нс имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращении совершения административного правонарушения.

Не установлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности предотвратить совершение административного правонарушения, либо доказательств принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

Материалы дела (акты ранее проведенных ФИО1 проверок) свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о том, что ФИО7 здание гаража используется с изменением функционального назначения строения (для эксплуатации автосервиса).

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, изменение функционального назначения строения, передаваемого в аренду, влечет за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание.

ФИО2 не приведены доказательства того, что ему не могло быть известно о допускаемых длительное время нарушениях.

При этом с 2014 года ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок использования земельного участка, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

ФИО2 не представлены доказательства наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, кадастровый №, осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в реестре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный факт подтверждается: обращением физического лица, направленным в адрес ФИО1 письмом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-2020: Письмом ДГАЗ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Актом обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-В с приложениями; Актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями; Письмом ДГАЗ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Данное нарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ), и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ является длящимся. То есть начало течения срока привлечения к административной ответственности определяется моментом обнаружения нарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (дата проведения административного обследования земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) на дату вынесения настоящего постановления не истек.

Место совершения административного правонарушения - 

<

адрес>2.

Каких-либо существенных доводов о малозначительности, отсутствии состава административного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ (правонарушитель как совершал нарушения, так и будет). 

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина в совершении административного правонарушения установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда РХ ФИО3