УИД: 11RS0010-01-2024-001759-62 Дело № 2-955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры Коданевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Сыктывкарский фанерный завод" о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО4 обратилась с иском к ООО "Сыктывкарский фанерный завод" о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1700000 руб.

В обоснование указано, что в результате несчастного случая, повлекшего за собой смерть брата истца ФИО9 в цеху производства ДСП ООО "Сыктывкарский фанерный завод", истец испытала глубокие нравственные страдания. Собственником источника повышенной опасности – электрораспределительного щитка, является ответчик. С погибшим истец находилась в близких доверительных отношениях, они совместно проживали в детстве с родителями, вместе росли, проводили совместно семейные торжества и праздники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Строительная фирма "РИМ" и САО "ВСК".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам иска. Настаивала на близких отношениях между погибшим и истцом. По вопросу предъявления требований к ООО "Строительная фирма "РИМ" представитель истца указала, что от этого она и её доверитель отказываются и настаивают на требованиях к ООО "Сыктывкарский фанерный завод".

Представитель ответчика полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Строительная фирма "РИМ", поскольку ООО "Сыктывкарский фанерный завод" работы с электричеством на объекте не согласовывал, каким образом оно было включено не установлено. Полагает, что ответственность должно нести ООО "Строительная фирма "РИМ" как работодатель погабшего. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры полагала иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации с учётом обстоятельств произошедшего, материального положения сторон, степени испытанных истцом страданий.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установленоследующее.

Из вступившего в законную силу решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** следует, что **.**.** около 15 час. 00 мин. ФИО9 находился на отметке по адресу ..., и, выполняя работы по антикоррозийной и огнезащите, получил поражение электрическим током, в результате которого погиб на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта №.../-16 от **.**.** причиной смерти ФИО5 явилось поражение техническим электричеством. Поражение техническим электричеством, как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояние, причинило тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. 

Работы по ремонту и реконструкции цеха производились силами подрядных организаций. В рамках производства работ по ремонту и реконструкции цеха ДСП ООО "Сыктывкарский фанерный завод" силами ООО «СФ «РИМ» проводились работы по антикорозийной и огнезащите светоаэрационного фонаря №... (САФ №...). Данные работы стояли в очистке металлоконструкций и кровли фонаря из железобетонных плит от старого покрытия (краски и побелки) и нанесении нового покрытия с антикоррозийными и огнезащитными свойствами. При производстве работ по ремонту и реконструкции ДСП ООО "Сыктывкарский фанерный завод" с подрядными организациями, в том числе с ООО "Строительная фирма "РИМ", заключались дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам. 

Также при производстве работ по ремонту и реконструкции цеха ДСП ООО "Сыктывкарский фанерный завод" между подрядными организациями было заключено соглашение о разрешении производства совмещенных работ в зоне, переданной ООО "Сыктывкарский фанерный завод" по актам-допускам. 

Таким образом, территория, на которой подрядные организации производили работы по ремонту и реконструкции цеха ДСП ООО "Сыктывкарский фанерный завод", передавалась им по указанному соглашению, а также по актам-допускам. 

Для обеспечения доступа подрядных организаций к энергосети ООО "Сыктывкарский фанерный завод" подрядные организации подают заявку на подключение к энергосети предприятия, где указываются лица, которые будут производить работы с электрооборудованием, ответственные лица, а также само электрооборудование. К данной заявке прилагаются паспорта электрооборудования и другие документы, в соответствии с условиями договоров с организациями. В случае если у ООО "Сыктывкарский фанерный завод" имеется возможность безопасного подключения указанного в заявке подрядной организации электрооборудования, составляется акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности и определяется источник электроснабжения (место подключения к электросети предприятия). Также в данном акте указывается на совершение подключения электрооборудования и его заземления Данная заявка рассматривается главным энергетиком ООО "Сыктывкарский фанерный завод", после чего передается энергетику конкретного цеха. Точка подключения к энергосети предприятия определяется энергетиком цеха исходя из заявленной подрядной организацией мощности энергопотребления заявленных устройств. Данные обстоятельства устанавливаются индивидуально. Точка заземления также определяется индивидуально. Как правило, это металлоконструкция здания, соединенная со специальным заземляющим контуром. Все металлоконструкции цеха образуют единое целое, связаны между собой и соединены с заземляющим контуром здания цеха. Каждая из организаций должна пользоваться своей точкой подключения к электросети, однако возможность несанкционированного подключения к электросети предприятия, в том числе к электрощиту, который находился в непосредственной близости к месту несчастного случая, была. Данный электрощит является собственностью ООО "Сыктывкарский фанерный завод" и находится в ведении цеха ДСП. Данный щит по акту разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности никому не передавался, в том числе и ООО "Строительная фирма "РИМ", которые не подавали заявку на обеспечение электроэнергией. При этом технически они могли пользоваться данным щитом.

....

Согласно п. 8.1.2, 8.1.5 данного договора ...

В соответствии с актом ...

С учётом изложенного при рассмотрении дела №... суд пришёл к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб ФИО5 является ООО "Сыктывкарский фанерный завод". В связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность за причинённый вред.

Указанное решение вступило в законную силу и согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ООО "Сыктывкарский фанерный завод" обязательно, поскольку оно участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика.

В рамках настоящего дела требования о компенсации морального вреда заявлены лицом, которое в деле №... не участвовало. Однако требования обоснованы фактом смерти ФИО5, обстоятельствами его гибели. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться фактическими обстоятельствами гибели ФИО5, установленными решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку ответчик является владельцем распределительного электрощита, то есть владельцем источника повышенной опасности, то в соответствии с приведенной нормой должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 даёт дефиницию физических страданий, согласно которой под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм закона, причинитель вреда, наступившего в результате действия источника повышенной опасности, может быть освобожден об обязанности его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в дело не представлено.

Позиция ответчика сводилась помимо того, что надлежащим ответчиком является ООО "Строительная фирма "РИМ", к доводам о том, что какие-либо близкие отношения между истцом и погибшим отсутствовали.

Как следует из материалов дела, истец и ФИО13 являлись .... В исковом заявлении и письменных пояснениях по делу ФИО4 настаивает на близком характере отношений с .... В детстве они проживали вместе, поддерживали друг друга, выполняли общие обязанности по дому, вместе гуляли, играли, помогали друг другу в учёбе в школе. После окончания школы истец уехала в г. Сыктывкар, а ФИО5 – в по адресу .... Однако общение не прекратилось, они встречались в доме родителей на каникулах, праздниках, вместе проводили время с общими друзьями. ФИО5 время от времени приезжал в г. Сыктывкар к дяде в гости, где часто встречался с истцом. На свадьбе ФИО5 был свидетелем. Позднее помогал разрешить трудности с мужем. При разводе организовывал переезд истца. После того, как ФИО5 женился, общения стало не таким частым из-за трудностей во взаимоотношениях с семьёй супруги ФИО5 При этом истец созванивалась с братом, проводили вместе время, когда приезжали к родителям в по адресу .... ФИО5 привозил подарки сыну истца.

Истцом представлены фотоматериалы с детского возраста, на которых погибший зафиксирован с ней во время прогулок, семейных мероприятий, свадьбы и др.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №2

...

...

...

...

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются и дополняют друг друга и пояснения истца, подтверждаются фотоматериалами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО5 были близкие отношения на протяжении всей жизни. После школы общение сократилось в силу отдалённости мест учебы и работы, однако взаимоотношения были по-прежнему близкими, поскольку ... сохраняли связь, оказывали друг другу поддержку, встречались. Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 о незначительном общении истца и погибшего безусловным доказательством этого не являются. Все свидетели и истец указали на сложный характер отношений данных семей, нежелание общаться и отсутствие интереса к их жизни. То есть семья супруги погибшего и его семья не стремились к близкому общению, однако это никак не характеризует взаимоотношения ФИО5 и ФИО1 Напротив, Свидетель №2 и ФИО6 подтвердили, что погибший периодически совершал поездки в по адресу .... Остальные свидетели подтверждают, что общение брата и сестры происходило, в том числе и там.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью брата, личность истца, степень причиненных в связи со смертью близкого человека нравственных страданий истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 850000 рублей.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, а решение состоялось в её пользу, в силу положений 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (размер определён на дату обращения с иском).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО "Сыктывкарский фанерный завод" (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

Взыскать с ООО "Сыктывкарский фанерный завод" (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.