Дело № 1-75/2023

59RS0021-01-2023-000494-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Якимова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по данному делу не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, не указано время совершения преступления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал ходатайство.

Подсудимый ФИО2, его защитник в судебном заседании не возражали против возврата данного уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд считает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение по настоящему делу не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Принимая решение о возвращении дела прокурору суд исходит из того, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не содержат указание на время совершения преступления. 

Указанные обстоятельства не позволяют определить точных пределов судебного разбирательства, что ущемляет гарантированное ФИО2 право знать, в чем он конкретно обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обвинение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения. Указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. При этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ) и реализации прав потерпевшей стороны знать о предъявленном обвинении, представлять доказательства и поддерживать обвинение (ст. 42 УПК РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинения (обвинительного заключения).

Допущенное нарушение препятствует определению пределов судебного разбирательства, а исправление приведенного нарушения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.А.Корепанова 

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-75/2023 года