Дело № 2а-1737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013 годы в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2012, 2013 годах являлась собственником транспортного средства «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак: №, мощностью двигателя 150 л.с., в 2013 году собственником транспортного средства «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак: №, мощностью двигателя 80 л.с.

Задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не уплачена и за 2012 год составила 

<

данные изъяты> руб., за 2013 год - 

<

данные изъяты> руб. Также административному ответчику начислена пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога, пени, однако обязанность по уплате налога, пени ответчиком не исполнена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени. 

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших от налогоплательщика возражений, определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением.

МИФНС №15 извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть иск в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд вернулись конверты за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению административного ответчика, административный ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, административному ответчику ФИО1 в 2012 и 2013 годах принадлежал автомобиль «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак: №, мощностью двигателя 150 л.с., в 2013 году ФИО1 принадлежал автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак: №, мощностью двигателя 80 л.с., что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения спора.

Следовательно, поскольку за ФИО1 в указанный период было зарегистрировано указанное имущество, то в силу вышеприведенных норм она являлась плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные требования содержатся в п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий порядок направления требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По смыслу вышеприведенных норм, уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 подлежал уплате транспортный налог за 2012 год за автомобиль «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак: № в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем №. 

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуаль6ными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, что подтверждается списком заказных писем №, ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно налоговому уведомлению №, направленному в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежал уплате транспортный налог за 2013 год за автомобиль «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак: № в размере 

<

данные изъяты> руб., за автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак: № в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем №, ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с неисполнением требования об уплате транспортного налога, пени в полном объеме, заместителем начальника инспекции Е. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – недоимка по транспортному налогу, 

<

данные изъяты> руб. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления об его отмене и наличием возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным иском МИФНС №15 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по транспортному налогу, пени превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования № об уплате транспортного налога за 2013 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., поскольку ранее направленное требование № об уплате транспортного налога за 2012 год содержало указание на уплату недоимки по транспортному налогу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что менее 3000 руб.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье МИФНС №15 обратилась в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о его отмене и наличием возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2012, 2013 годы и пени МИФНС №15 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), установленного в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Однако административным истцом в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Загруженность работников, осуществляющих контроль за уплатой налогов и сборов, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления в суд. Кроме того, административным истцом срок пропущен на 6 месяцев, поэтому его нельзя признать незначительным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, что является основанием к отказу в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2012-2013 годы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Леонтьева