Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 18 декабря 2023 года 

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Полтинникова М.А., при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указал, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием повторности, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, совершение правонарушения после ДД.ММ.ГГГГ не является повторным. Просит отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения должностного лица, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения является ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как видно из представленных в суд сведений, сформированных из системы ГИС ГМП, административное наказание назначенное ФИО1 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты административного штрафа в полном объеме.

Поскольку ФИО1 привлекается к ответственности за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, привлечение данного лица на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ повторность в рассматриваемом случае не образует.

Следовательно, оснований для квалификации действий ФИО1 по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ не имелось.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что не приведет к ухудшению его положения.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства по делу, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 указанного Кодекса, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова