Судья: Баранова Е.А. Дело № 12-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи районного суда незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, .......... в 09 часов 10 минут при прохождении личного досмотра на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю перед посещением подзащитного у адвоката ФИО1 были обнаружены запрещенные к проносу на режимную территорию учреждения предметы: флеш-накопитель в корпусе черного цвета с маркированными надписями белого цвета «SanDisk USB 3.0» объемом 128 gb. 

На основании вышеизложенного, судья районного суда пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек его к административной ответственности и назначил наказание. 

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он вину не признавал, однако суд в постановление указал обратное, при этом ФИО1 пояснял, что флэш-карта не являлась рабочей, а была брелком для ключей. 

Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что в прениях ФИО1 просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, что к настоящему делу и санкции статьи не имеется никакого отношения, равно как и позиция потерпевшей, которая отражена в протоколе (л.д. 21), что дает основания полагать о несоответствии изложенных в протоколе судебного заседания обстоятельств с реальной позиции, выраженной ФИО1, при этом достоверно выяснить позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, из указанных документов не представляется возможным. 

Доводы заявителя судом первой инстанции проверены и опровергнуты не были, судьей вышестоящей инстанции по представленным доказательствам проверить указанный заявителем факт также не представляется возможным, поскольку в материалах дела отражено только наличие у ФИО1 флэш-карты, при этом предназначение ее и работоспособность не проверялись. 

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья С.Г. Попова