Дело № 2-898/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 15.08.2013 года ООО «

<

данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 21 день до 24.08.2013 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00% в день, что составляет 730 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

24.08.2013 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 14.09.2013 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

31.07.2015 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право (требование) к ФИО2 по договору займа от 03.08.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с 31.07.2015 г. новым займодавцем по договору займа является ООО «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

18.01.2017 года на основании заявления ООО «

<

данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 03.08.2013 года. 30.01.2017 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за его использование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом с 25.08.2013г. по 14.04.2015г., 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа с 15.09.2013г. по 14.04.2015г.

Ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 03.08.2013 г. задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска подержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По адресу проживания ответчика направлялись судебные извещения о судебном заседании на 15..05.2017г. и 31.05.2017г. (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметками - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился. 

Поскольку ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.08.2013 года между ООО «

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № (далее – договор займа), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 21 день до 24.08.2013 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00 % за каждый день ( п. 1 ст. 809 ГК РФ), что составляет 730 % годовых, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 03.08.2013 г. и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2,00% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора). 

24.08.2013 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 14.09.2013 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

31.07.2015 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право (требование) к ФИО2 по договору займа от 03.08.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с 31.07.2015 г. новым займодавцем по договору займа является ООО «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с 25.08.2013 г. по 14.04.2015г., суд не соглашается с доводами истца и представленным им расчетом и исходит из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 2,00 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения её займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное условие для заемщика. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора займа в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает в 15 раз сумму основного долга, обременительно для заёмщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом согласованного сторонами в дополнительном соглашении срока возврата займа до 14.09.2013 г., после 14.09.2013 г. проценты в размере, указанном в договоре 2,00 % за каждый день просрочки, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 г. ФЗ от 21.12.2103 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить:

- начиная с 01.01.2014 года- средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года с учетом увеличения периода действия договора займа; 

- к периоду с 01.09.2014 года по 05.04.2017 года - среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договору потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли: 

В августе 2013 года – 23,8%, в сентябре 2013 года – 24,4 %, в октябре 2013 года – 24,7 %, в ноябре 2013 года – 25,1 %, в декабре 2013 года - 24,7 %, в январе 2014 года – 18,31 %, в феврале 2014 года - 18 %, в марте 2014 года – 17,78% годовых, в апреле 2014 года – 17,74% годовых, в мае 2014 года – 17,67% годовых, в июне 2014 года -17,53% годовых, в июле 2014 года -17,53% годовых, в августе 2014 года – 17,39% годовых;

с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года – 92,487%, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – 11,555%, с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 125,229%, с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 125,097%.

С учетом изложенного, следует произвести расчет процентов за период с 25.08.2013 года по 14.04.2015 года:

август 2013 года – 

<

данные изъяты> х 23,8%/365х7дн.= 

<

данные изъяты>

сентябрь 2013 года – 

<

данные изъяты> х 24,4% / 365 х 30 дн. = 

<

данные изъяты>

октябрь 2013 года – 

<

данные изъяты> х 24,7 % / 365 х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

ноябрь 2013 года – 

<

данные изъяты> х 25,1 % / 365 х 30 дн. = 

<

данные изъяты>

декабрь 2013 года – 

<

данные изъяты> х 24,7 % / 365 х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

январь 2014 года – 

<

данные изъяты> х 18,31 % /365 х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

февраль 2014 года – 

<

данные изъяты> х 18% /365х 28 дн. = 

<

данные изъяты>

март 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,78% / 365дн. х 31 дн.=

<

данные изъяты>

апрель 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,74% / 365 дн. х 30 дн. = 

<

данные изъяты>

май 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,67% / 365 дн. х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

июнь 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,53% / 365 дн. х 30 дн. = 

<

данные изъяты>

июль 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,53% / 365 дн. х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

август 2014 года – 

<

данные изъяты> х 17,39% / 365 дн. х 31 дн. = 

<

данные изъяты>

сентябрь 2014 года – 

<

данные изъяты> х 92,487% / 365 дн. х 30 дн. = 

<

данные изъяты>

октябрь-декабрь 2014 года – 

<

данные изъяты> х 110,555% / 365 дн. х 92 дн. = 

<

данные изъяты>

с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 

<

данные изъяты> х 125,229% / 365 дн. х 90 дн. = 

<

данные изъяты>

апрель 2015 года – 

<

данные изъяты> х 125,097% / 365 дн. х 14 дн. = 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с 25.08.2013 года по 14.04.2015 года общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, всего составит 

<

данные изъяты>.

Как следует из п. 3.1 договора займа ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 1,7 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика, а также принимая во внимание, что размер подлежащих уплате задолженности по процентам в связи с просрочкой платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер долга, период просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер подлежащей неустойки в связи с просрочкой платежа до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности с ответчика составит 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа с процентами № от 03.08.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами за период с 25.08.2013г. по 14.04.2015г., 

<

данные изъяты> – проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 15.09.2013г. по 14.04.2015г.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года