Дело № 1–23/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калтан 24 января 2019г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В.,

подсудимой ФИО1,

и ее защитника адвоката Радович Л.И., 

при секретаре Лученок Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине «Новинка», проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.07.2018 в 17.50 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета №10 Отдела МВД России по г. Калтан, расположенного по адресу: 

<

...>. 37 «б», являясь свидетелем по уголовному делу ..., будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем поставила свою подпись в протоколе допроса, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь своему сожителю Г.Д.В., избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что 29.06.2018 около 22. 35 час. за рулем автомобиля ВАЗ 21102 г.н. ... регион ..., находился Г.Д.В., дала показания в пользу своего сожителя Г.Д.В., пояснив при этом, что за рулем указанного выше автомобиля 29.06.2018 в 22.35 час. находился Е.К.А., а не Г.К.А., тем самым ввела в заблуждение дознание и скрыла факт управления транспортным средством Г.Д.В. и то, что Г.Д.В., просил Е.К.А. взять вину за совершенное им деяние на себя.

По составлению дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Калтану Р.И.А.A. протокола допроса свидетеля, ФИО1 умышленно поставила свою подпись, таким образом, дала ложные показания, в результате которых органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Радович Л.И. заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ, поскольку из материалов дела и протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой усматривается, что подсудимая в ходе следствия добровольно заявила о ложности данных ею показаний при расследовании другого уголовного дела. 

Суд, обсудив ходатайство стороны защиты приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 13.12.2018 усматривается, что подсудимая в ходе следствия добровольно заявила о ложности данных ею показаний в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела ... (л.д. 144-147). 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – адвокатом Радович Л.И. на предварительном следствии в размере 2145 руб. в виду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившуюся .../.../.... в ..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Радович Л.И. на предварительном следствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко