12-119/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001550-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

20 ноября 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об администратвином правонарушении № административной комиссии при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением административной комиссии, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что оно неправомерное, указывает, что не совершал вменяемое ему правонарушение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территорииРеспублики Башкортостан » от 30 мая 2011 года № 404-з прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 15.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

В силу статьи 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе по ст. 7.3. указанного кодекса.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, глава КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30ч., в нарушение порядка прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, повторно допустил свободный прогон(выпас) принадлежащего ему крупного рогатого скота на территории указанного сельского поселения, о чем составлен акт об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2)

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 членом административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем с постановлением административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела глава КФХ ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии при 

<

адрес> РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, квалификация которой предусматривает повторное совершение административного правонарушения касающегося порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан.

В описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1. ст. 7.3 КоАП РБ – ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом выходных дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а вменяемое административным органом заявителю правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГг., то квалификация его действий по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ является неправомерной, поскольку ранее вынесенное постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу. 

Кроме того в постановлении, административной комиссией в качестве обстоятельства отягчающую административную ответственность необоснованно указано повторное совершение административного правонарушения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 указанные отягчающие обстоятельства не могут учитываться в качестве таковых, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.

Учитывая, что санкция ч. 2 статьи 7.3 КоАП РБ предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, то отягчающее обстоятельство «повторность» не может учитываться в качестве такового.

Помимо прочего, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана мотивированная оценка показаниям самого лица привлекаемого к административной ответственности, данных им в ходе составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении 

Допущенные процессуальные нарушения носят фундаментальный характер, поскольку прямым образом влияют на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и др.

Указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления и решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает Постановление Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. составленное в отношении главы КФХ ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которые являются безусловными основаниями к отмене постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении главы КФХ ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 "КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров