Дело 1-61/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 мая 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей г. Новоалтайска

Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Гладышева Н.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

представителя потерпевшего Л.М.Н.,

при секретарях Рашковой Е.К., Кудиновой А.Т., Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.09.2015 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления районного суда Немецкого национального района от 15.11.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года, условное осуждение отменено, назначено отбывать реально.

- 30.11.2015 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Немецкого национального района Алтайского края от 15.11.2016) по п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2015) к 2 годам лишения свободы; 

- 09.08.2017 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 30.11.2015 и от 28.01.2016) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.09.2019;

- 18.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.11.2021 по отбытию срока наказания;

обвиняемого по п.п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДАТА ДАТА, ФИО4 и иное лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском (далее иное лицо), находились в неустановленном, где у ФИО4 и иного лица из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно смартфонов - средств связи из торгового павильона 

<

данные изъяты> принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС.

В указанное время, в неустановленном месте, ФИО4 и иное лицо, решили по обоюдному согласию совершить указанное преступление, таким образом они вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли совершения преступления, а именно ФИО4 при помощи неустановленного предмета должен разбить стекло витрин, а после действуя совместно и согласовано с иным лицом совершить открытое хищение смартфонов – средств связи в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, сложив похищенное в заранее приготовленный ФИО4 пакет, для того чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего приступили к осуществлению задуманного.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику и желая наступления этих последствий, действуя открыто, преследуя корыстные цели, ФИО4 совместно с иным лицом, ДАТА не позднее ДАТА, действуя по ранее достигнутой договоренности зашли в торговый павильон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу АДРЕС, где открыто, не реагируя на законные требования продавца М.Д.В, о прекращении их преступных действий, ФИО4 действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленным предметом, применив физическую силу, разбил две витрины стеллажей, с находящимися в них смартфонами – средств связи, после чего ФИО4 и иное лицо, продолжая реализацию совместного умысла, руками надетыми в перчатки взяли, то есть открыто похитили имущество 

<

данные изъяты>, а именно: 

- смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» модель «M2006C3LG», стоимостью 6 293 рубля;

- смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» модель «M2006C3LG», стоимостью 6 293 рубля;

- смартфон марки: «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray» модель «М2006С3МNG», стоимостью 6 851 рубль 48 копеек; 

После чего ФИО4 и иное лицо похищенное имущество сложили в заранее приготовленный пакет, находящийся в руках у ФИО4, а затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19 437 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Он действительно в указанное в обвинении время и в месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совершил хищение указанных сотовых телефонов «Xiaomi Redmi». Кроме того, он показал, что понимал что их действия являются открытыми, и что они открыто совершают хищения, а так же показал, что их совместные согласованные действия со Ш.Н.Я. были направленны именно на хищение указанного имущества. При этом он показал, что он понимал, что они совершают хищение только телефонов «Xiaomi Redmi», а коробки из под телефонов «Apple iPhone» являются пустыми, то есть муляжами и что в них нет данных телефонов.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО4, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего Л.М.Н., которая в судебном заседании показала, что она является директором магазина 

<

данные изъяты> который расположен по адресу АДРЕС. Она представляет интересы 

<

данные изъяты> ДАТА она выходила в смену в качестве продавца, с ДАТА работала в этот день она совместно с продавцом М.. По окончанию смены, она вышла с магазина примерно в ДАТА, села в автобус. После того, как она проехала две остановки, ей на сотовый телефон позвонила М. и сказала, что магазин ограбили. При этом М. сказала, что она нажала на кнопку охраны, но охрана не приехала. Она сразу вернулась обратно в магазин. Когда она подходила к магазину, то в этот момент приехала охрана. Они вместе зашли в магазин и увидели, что были разбиты витрины, валялись телефоны. М. была в слезах и рассказала, что в магазин зашли двое неизвестных молодых мужчин, разбили витрину магазина и похитили сотовые телефоны. Так же, М. рассказала, что она побежала за грабителями и хотела схватить их рукой. Далее, они провели инвентаризацию, в результате которой было обнаружено, что из магазина похищено три телефона марки «Ксиоми». Она подтвердила в суде наименование и модель похищенных телефонов «Ксиоми», а так же их стоимость, которая указана в обвинении и зачитана государственным обвинителем при оглашении обвинения. Она показала, что общая сумма ущерба от хищения указанных телефонов составила 19 437 рублей 48 копеек. Кроме того, она показала, что были похищены 8 муляжей (пустых коробок) телефонов «Айфон» которые были выставлены на витрине в магазине в качестве рекламы, телефонов в них никогда не находилось и стоимости данные коробки не имеют, соответственно ущерба от хищения данных пустых коробок не наступило. Кроме того, она просматривала запись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, на данной записи видно, что 2 человека в куртках, в капюшонах и в масках, в перчатках заходят в магазин, разбивают 2 витрины и собирают товар.

В судебном заседании представителем потерпевшего Л.М.Н. заявлен гражданский иск, в котором она просила о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 23 234 рубля 89 копеек (3 смартфона на сумму 19 437 рублей 48 копеек, ремонт разбитой витрины на сумму 3 797 рублей 41 копейка). 

Показаниями свидетеля М.Д.Е., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она была трудоустроена менеджером по продажам в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. 

ДАТА она заступила на смену с директором магазина Л.М.Н. Примерно в ДАТА Л.М.Н. ушла из магазина. В это время она пошла в подсобное помещение, чтобы налить воды в ведро. Данная подсобка находится рядом в двух шагах от помещения магазина. Далее, она услышала, что дверь магазина открылась, она поняла, что в магазин зашли покупатели, она сразу же вышла из подсобного помещения. Выйдя, она увидела, что в магазин зашли 2 парня, среднего роста. Первый вошедший был одет во все темное: куртка темного цвета с белыми вставками, темные штаны и надпись на левой ноге снизу, темные кроссовки; второй вошедший был одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь, он был худощавого телосложения. Других лиц в магазине не было. После входа в магазин, мужчины сразу прошли к стеллажу с мобильными телефонами вдоль левой стены от входа в магазин. Они сразу разбили витрину и стали забирать сотовые телефоны, после чего направились к выходу. Она нажала кнопку для вызова охраны. Далее, она направилась к этим парням, чтобы остановить их, она схватила одного мужчину за руку. Однако данный мужчина одернул ее руку и вышел из магазина, как и второй мужчина. В момент хищения на их головах были надеты капюшоны и медицинские маски, на руках были резиновые желтые перчатки. Она сразу позвонила директору магазина Л.М.Н. и рассказала о случившимся. В результате из магазина были похищены три телефона марки «Ксиоми», а так же 8 муляжей- пустых коробок сотовых телефонов «Айфон»

Кроме того, она показала, что в ходе предварительного следствия ей предоставлялась одежда для опознания. Она опознала штаны с надписью «Пума» и куртку как одежду одного из грабителей. Кроме того, ей предоставлялась запись с камер видеонаблюдения, на данной записи были те мужчины которые совершили хищение из магазина, опознала их по одежде. НОМЕР 

Показаниями свидетеля Б.Е.Ф., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что он работает в такси «Ш.М.П,» водителем, на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, ДАТА, НОМЕР. Ему позвонили с уголовного розыска и сообщили, что его автомобиль запечетлен на камерах видеонаблюдения. Он подтвердил, что ДАТА примерно в ДАТА отвозил 3-х пассажиров от АДРЕС магазин «

<

данные изъяты> до АДРЕС 2-е мужчин сидели на заднем сиденье и один впереди. Мужчины были славянской наружности, выглядели молодо, худощавого телосложения, разговаривали без дефектов речи и акцента. В ходе поездки молодые люди вели разговор, что они собираются на АДРЕС в пивную заправку. Один из молодых мужчин произвел оплату посредством перевода, ему поступило смс-уведомление: входящий перевод 80 рублей, Александр Эдуардович Ш., счет списания НОМЕР, счет зачисления Visa Classis НОМЕР ДАТА в ДАТА И они вышли из автомобиля (т.1 л.д.148-151). 

Показаниями свидетеля Ш.М.П,, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, приемщиком-оценщиком. ДАТА около ДАТА в комиссионный магазин пришли 3-е не известных парней, один из которых передал ему для оценки сотовые телефоны: марки «Xiaomi Redmi 9С», который он оценил в 4200 рублей, другой телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» он оценил в 3500 рублей, парень согласился и подал паспорт на имя Ш.Н.Я., ДАТА г.АДРЕС парень в базе у них был, так как ранее обращался и закладывал имущество. Выкупать телефоны Ш.Н.Я. не собирался. Был заключен договор от ДАТА копию которого он добровольно выдал. Так как телефоны были без выкупа, то сотовые телефоны были реализованы третьим лицам. Был заключен договор от ДАТА, копию которого он добровольно выдал. НОМЕР

Показаниями свидетеля Щ.Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой согласно которых он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> П.Т.В, по адресу: АДРЕС, в должности приемщика-оценщика. ДАТА не известный парень в ночное время в магазин «

<

данные изъяты>» принес сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», который он оценил в 2500 рублей, парень согласился и подал паспорт на имя Ш.А.В.. Он был у них в базе, так как ранее обращался. Был заключен договор от ДАТА копию которого он добровольно выдал. Телефон был без выкупа, поэтому он реализовал его третьему лицу НОМЕР 

Показаниями свидетеля Ш.А.Н., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что она знакома с ФИО4 с осени ДАТА, далее ДАТА она вступила в брак с ФИО4 От следователя ей известно, что было совершено хищение телефонов из магазина. ДАТА от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО4 причастен к совершению преступления. По видеозаписи, изъятой с подъезда дома по АДРЕС она опознала ФИО4 (он бежит вторым). Потом уточнила, что Шефер был, но не бежал. Так же она показала, что в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу АДРЕС были изъяты резиновые перчатки желтого цвета, которые она опознала как перчатки которые ей выдают на работе, она давала данные перчатки в квартиру Х.Н.С.. НОМЕР 

Показаниями свидетеля Б.Я.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что от Б.С.М. ей было известно, о том, что Б. прятал Шефер от сотрудников полиции. В основном она видела Шефер в куртке бело-черного цвета и спортивных штанах, кроссовках. Ей следователем была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой она в молодых людях находящихся в подъезде дома, в котором она ранее снимала квартиру с Б., узнала Шефер одетого в куртку бело-черного цвета, и узнала третьего парня - Н., который выходил последним, второго парня она не знает. Далее, она просмотрела видео выхода парней из такси и также по одежде, куртке черно-белого цвета, по походке, по плотности телосложения, по росту - не высокого роста узнала Шефер, и парня Н. узнала по чертам лица, худощавому телосложению, по ветровке синего цвета. При совершении преступления в магазине «Связной» по видео она никого не узнала, так как не видно лиц (т. 1 л.д. 174-179). 

Показаниями свидетеля Ш.В.Д., который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, ДАТА по адресу: АДРЕС им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлено, что к совершению преступления причастны Шефер и Ш.Н.Я.. Им Шефер был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе отработки всех ломбардов, было установлено, что Ш.Н.Я. сдавал сотовые телефоны в ломбард.

Показаниями свидетеля Б.Т.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой ДАТА при предъявлении лица для опознания. Ш.М.П, представился, пояснил, что ДАТА ему в комиссионный магазин парни сдали похищенные из магазина 

<

данные изъяты> в АДРЕС сотовые телефоны, и он парней может опознать. Опознаваемый занял по собственному желанию место под НОМЕР, сам он отказался представляться, следователь его представила как ФИО4. Далее вошли два статиста, которые представились и заняли другие места, указанные действия зафиксированы в протоколе. Ш.М.П, пояснил, что парня НОМЕР он узнает, при этом попросил всех предъявленных лиц произнести фразу «Чей телефон», что лица и сделали. После чего Ш.М.П, пояснил, что он узнает парня НОМЕР по голосу, по чертам лица, так как он его видел ДАТА в магазине, когда тот приходил с другими парнями, который сдал похищенные сотовые телефоны. После чего был заполнен протокол и участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.199-202). 

Показаниями свидетеля М.К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого ДАТА при предъявлении лица для опознания, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Т.С. НОМЕР

Показаниями свидетеля К.С.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он присутствовал в качестве статиста, ДАТА при предъявлении лица для опознания, где свидетель Ш.М.П, опознал ФИО4 как лицо которое ДАТА приходило в комиссионный магазин с парнем, который сдал сотовые телефоны. (т.1 л.д. 203)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Л.М.Н. и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того, они согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4 Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.М. показал, что знаком с Шефер, знает его с детства, поскольку жили в одном доме. В ДАТА Шефер обратился к нему с просьбой пожить у него. Он дал свое согласие и Шефер проживал у него по адресу АДРЕС около 1-2 недель. Шефер оставлял у него дома по указанному адресу свою одежду, кроссовки, штаны, кофты, которые в дальнейшем изъяли сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.С.М., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ему позвонил Шефер на телефон и рассказал, что он совершил кражу в магазине сотовых телефонов в АДРЕС. Шефер пояснил, что коробки от телефонов были почти все пустые, а в каких-то коробках были сотовые телефоны. Кроме того, с его разрешения, с ДАТА Шефер жил в его квартире, так как Шефер искала полиция. В дальнейшем у него дома по адресу АДРЕС его согласия сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в ходе осмотра были изъяты вещи принадлежащие ФИО4: -мужская спортивная сумка, кофта черно-белого цвета с капюшоном белого цвета, мужские спортивные штаны с надписью «PUMA» черного цвета, кроссовки черного цвета НОМЕР 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Б.С.М. подтвердил их частично, пояснил, что он подтверждает тот факт, что ФИО4 проживал у него по указанному адресу, а так же что у него были изъяты вещи принадлежащие Шефер. Однако он не подтверждает тот факт, что Шефер проживал у него, так как скрывался от полиции, а так же он не помнит, что бы по телефону Шефер ему рассказывал о том, что совершил кражу в магазине сотовых телефонов.

Оценивая показания свидетеля Б.С.М., суд считает достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласится, с показаниями других свидетелей, с признательными показаниями подсудимого, а так же с письменными материалами дела. К показаниям свидетеля Б.С.М., данным в судебном заседании о том, что Шефер проживал у него просто так, а не скрывался от полиции, а так же он не помнит, что бы по телефону Шефер ему рассказывал о том, что совершил кражу в магазине сотовых телефонов, к данным показаниям суд относится критически, расценивает их как способ помочь своему знакомому Шефер избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Ц.С.С., данные им на предварительном следствии из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется бар «Изба». В данном баре у него работал Ж.В.В.. Последний раз Ж.В.В. был на работе в конце ДАТА после чего ДАТА Ж.В.В. не вышел на работу и был уволен. От сотрудников полиции ему известно, что ДАТА неизвестные лица, находясь магазине «Сеть Связной» по адресу АДРЕС открыто похитили сотовые телефоны. Ему о данном преступлении ничего не известно. В представленных ему видеозаписях он не опознал Ж.В.В.

В судебном заседании, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Х.Н.С., данные им на предварительном следствии из которых следует, что он примерно в ДАТА попросил ранее знакомую З.А. снять для него квартиру по адресу: АДРЕС. Ему следователь предоставил записи с камер видеонаблюдения, снятые в районе места его проживания, на которых он опознал себя, больше никого на видео не опознал. Он знаком с ФИО4 и Ш.Н.Я. Николем. К совершению преступления, совершённом в магазине «Сеть Связной», по адресу: АДРЕС он не причастен НОМЕР 

Оценивая показания свидетелей Ц.С.С. и Х.Н.С., суд считает, что показания данных свидетелей не влияют на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого ФИО4, а так же не подтверждают его невиновность.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъято: -Пакет НОМЕР-след материи; -Пакет НОМЕР ВЛС со следами рук; -Пакет НОМЕР-дактопленка со следом обуви; -фото след обуви; -3 коробки из под похищенных телефонов; -видеозапись на цифровом носителе НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен подъезд НОМЕР, по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъято: -видеозапись от ДАТА, на цифровой носитель НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» НОМЕР, по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъят: -Пакет НОМЕР влсНОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъято: Пакет НОМЕР – 8 ВЛС, Пакет НОМЕР – спортивная кофта; Пакет НОМЕР – шапка; Пакет НОМЕР – куртка; Пакет НОМЕР – 1 пара перчаток матерчатых; Пакет НОМЕР – документы и пакет; Пакет НОМЕР - медицинская маска; Пакет НОМЕР – 2 пары резиновых перчаток (НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъято: -мужская спортивная куртка черно-белого цвета капюшон белого цвета; - спортивные штаны с надписью «PUMA» черного цвета; - кроссовки черного цвета на шнурках НОМЕР 

-Протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю М.Д.Е., согласно которому последняя опознала вещи (куртку черно-белого цвета с капюшоном), спортивные штаны темного с надписью «PUMA», в которых один из мужчин был одет в момент совершения хищения в магазине 

<

данные изъяты> НОМЕР

-Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Ш.М.П,, согласно которому последний опознал обвиняемого ФИО4, который присутствовал при сдаче похищенных сотовых телефонов (т.1 л.д.194-198). 

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след ткани размерами 27*23 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, вероятно оставлен одной из перчаток, извлеченной из бумажного пакета с пояснительной надписью «Следователю СО ОМВД России по г. Н. З. К заключению эксперта НОМЕР по УД (КУСП, ДУЛ, РД) НОМЕР Вещественные доказательства четыре резиновых перчатки старший эксперт А.А.А. ДАТА», равно как и другой перчаткой, имеющих аналогичную рельефную поверхность НОМЕР 

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь (объекты 3,6) и клетки эпителия (объекты 4,7) могли произойти от ФИО4 НОМЕР 

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след ладони руки НОМЕР, представленный в пакете НОМЕР «8 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС оставлен ладонью правой руки ФИО4, ДАТА г.р. НОМЕР 

-Протоколом выемки, согласно которому, изъято: -копия Устава 

<

данные изъяты> -копия Свидетельство о постановки на учет в налоговый орган 

<

данные изъяты> -копия Доверенности НОМЕР от ДАТА, -копия Справка об ущербе (похищенное имущество), -копия счет-фактуры НОМЕР от ДАТА с наименованием похищенного, -копия счет-фактуры НОМЕР от ДАТА с наименованием похищенного, -копия Приходной накладной НОМЕР от ДАТА, -копия Приходной накладной НОМЕР от ДАТА, -копия Справки о материальном ущербе (повреждение имущества) НОМЕР

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: -копия 

<

данные изъяты> -копия Свидетельства о постановки на учет в налоговый орган 

<

данные изъяты> -копия Доверенности НОМЕР от ДАТА, -копия Справка об ущербе (похищенное имущество), -копия счет-фактуры НОМЕР от ДАТА с наименованием похищенного, -копия счет-фактуры НОМЕР от ДАТА с наименованием похищенного, -копия Приходной накладной НОМЕР от ДАТА, -копия Приходной накладной НОМЕР от ДАТА, -копия Справки о материальном ущербе (повреждение имущества) НОМЕР 

-Справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость:

- смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» модель «M2006C3LG», составляет 6 293 рубля;

- смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» модель «M2006C3LG», составляет 6 293 рубля.

- смартфона марки: «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray» модель «М2006С3МNG», составляет 6 851 рубль 48 копеек. Всего материального ущерба на общую сумму 19 437 рублей 48 копеек НОМЕР 

-Протоколом выемки, согласно которому изъято: -копия договора продажи НОМЕР от ДАТА, согласно которого были проданы сотовые телефоны Ш.Н.Я. заложил похищенные смартфоны: -смартфон «Xiaomi Redmi 9C NFC» НОМЕР смартфон «Xiaomi Redmi 9A» НОМЕР НОМЕР 

-Протоколом выемки, согласно которому изъято: -копия договора продажи НОМЕР от ДАТА, согласно которого были проданы сотовые телефоны Ш.А.В. заложил похищенный смартфон «Xiaomi Redmi 9A» имеи: НОМЕР НОМЕР 

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: копия договора продажи НОМЕР от ДАТА, -копия договора продажи НОМЕР от ДАТА, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материала дела НОМЕР 

-Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены: -коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» imei: НОМЕР; - коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» imei: НОМЕР; -коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray» imei: НОМЕР НОМЕР

-Протоколом выемки, согласно которому изъято у свидетеля Б.С.М..: - Детализация предоставленных услуг (звонков) сотового телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в АДРЕС с номера телефона НОМЕР (НОМЕР). 

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрена: Детализация предоставленных услуг (звонков) сотового телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в АДРЕС с номера телефона +НОМЕР (тНОМЕР 

-Протоколом выемки, согласно которому изъято у свидетеля П.Е.А.: - Цифровой носитель с видеозаписью от ДАТА, на котором зафиксирован подозреваемый по факту открытого хищения в магазине 

<

данные изъяты> НОМЕР 

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДАТА по факту открытого хищения в магазине 

<

данные изъяты> НОМЕР

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДАТА по факту открытого хищения в магазине 

<

данные изъяты> с участием свидетеля Б.Я.В., которая в ходе просмотра опознала ФИО4 НОМЕР

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: - мужская куртка с капюшоном бело-черного цвета; -мужские штаны темного цвета с надписью «PUMA»; -кроссовки черного цвета; -мужская куртка черного цвета; -четыре резиновые перчатки; -матерчатые перчатки; -полимерный пакет бело-синего цвета; -медицинская маска; -шапка; -документы; спортивная кофта НОМЕР 

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен: оптический диск с аудиозаписями от ДАТА с абонентского номера НОМЕР, полученный в ходе ответа от руководителя 

<

данные изъяты> в которых имеется информация о маршруте передвижения НОМЕР 

-Протоколом выемки, согласно которому изъято: -копия справки о материальном ущербе; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; копия счет-фактуры от ДАТА НОМЕР 

-Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: -копия справки о материальном ущербе; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; -копия счет-фактуры от ДАТА; копия счет-фактуры от ДАТА НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО4 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Вместе с этим суд, с учетом мнения государственного обвинителя просившего исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «С причинением материального ущерба в крупном размере» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, снизить общий размер ущерба, а так же исключить из объема обвинения хищение всех указанных в обвинении коробок со смартфонами марки «Apple iPhone».

Суд, исключает из объема обвинения подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак « В крупном размере» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, кроме того исключает из объема обвинения ФИО4 хищение :

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 11 128 GB green N», стоимостью 46 259 рублей 33 копейки;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 11 64 GB black N», стоимостью 38 123 рублей 61 копейку;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 12 256GB black», стоимостью 61 002 рублей 35 копеек;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 12 Pro 256 GB blue», стоимостью 84 815 рублей 18 копеек;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB blue», стоимостью 92 526 рублей 36 копеек;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 13 Pro 128 GB blue», стоимостью 76 254 рублей 84 копейки;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 13 Pro 512 GB blue», стоимостью 99 133 рубля 58 копеек;

- коробки со смартфоном марки «Apple iPhone 13 Pro 1TB silver», стоимостью 115 659 рублей 87 копеек.

Суд снижает общий размер ущерба с учетом изложенного до 19 437 рублей 48 копеек 

Согласно пункту 4 приложения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159,1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с тем, что 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 19 437 рублей 48 копеек, указанная стоимость имущества, не превышает двести пятьдесят тысяч рублей и не является крупным размером.

Квалифицирующий признак – «В крупном размере» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного имущества в размере 19 437 рублей 48 копеек ниже установленного законодательством критерия оценки крупного размера. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего Л.М.Н., свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого ФИО4

Судом достоверно установлено, что ФИО4, вступив в предварительный сговор с иным лицом, действуя группой лиц, совместными согласованными действиями совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.М.Н., свидетеля очевидца преступления М., других свидетелей указанных в приговоре, а также признательными показаниями подсудимого ФИО4 

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.М.Н., оснований не доверять которой у суда нет, справкой о материальном ущербе, а также признательными показаниями подсудимого Шефер, который признал факт хищения сотовых телефонов«Xiaomi Redmi» и указанную стоимость телефонов.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый ФИО4, он совершил хищение из корыстной цели, в дальнейшем похищенным он и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, о том, что он и иное лицо, заранее договорились, действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору и действия их были направлены на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> кроме того подтверждается показаниями свидетеля очевидца преступления М., которая поясняет, что действия грабителей были согласованными совместными и очевидными.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> 

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО4 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний в суде), изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, которая не просила о строгом наказании, наличие 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Данных о том, что подсудимый ФИО4 находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО4 совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, также в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Поэтому суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, только в виде реального лишения свободы.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, и он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление (приговором от 09.08.2017) к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает ему отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого. 

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО4 и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, нет.

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 

<

данные изъяты>

Под стражей по данному уголовному делу ФИО4 содержится с 24.02.2022, данный факт подсудимым не оспаривается. Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО4 под стражей с 11.05.2023 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день, а так же время содержания его под стражей с 24.02.2022 по 10.05.2023 из расчета день за день, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в судебном заседании с учетом материального положения частично в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего Л.М.Н. заявлен гражданский иск, в котором она просила о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 23 234 рубля 89 копеек (3 смартфона на сумму 19 437 рублей 48 копеек, ремонт разбитой витрины на сумму 3 797 рублей 41 коп.)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании предоставил квитанцию о выплате 11 618 рублей в счет погашения части ущерба, причиненного в результате преступления, где указано, что потерпевшая сторона в части возмещения ущерба со стороны ФИО4 претензий не имеет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позиции гражданского истца и гражданского ответчика, суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего Л.М.Н. без рассмотрения. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 11.05.2023 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 24.02.2022 по 10.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-копию с коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» imei: НОМЕР; - копию с коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» imei: НОМЕР; -копию с коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray» imei: НОМЕР - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. Оригиналы, переданные под сохранную расписку М.Д.Е. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев