<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Источник» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 103 488 руб. и неустойки за просрочку доплаты в размере 14 884,16 руб. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате цены договора, во исполнение которого ответчику передан результат долевого строительства. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, возражал против заключения мирового соглашения на данной стадии судопроизводства.

ФИО1 обстоятельства возникновения и размер задолженности не оспаривал, полагал возможным окончить дело заключением мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, 

<

адрес>, с/

<

адрес>, в районе 

<

адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору цена определена в размере 2 687 552 руб. (п.3.1) исходя их проектной площади 34,28 кв.м (п.1.5). После обмеров БТИ стороны производят окончательный расчет. 

<

адрес> квартиры окажется больше, то участник обязан внести доплату исходя из расчетной цены 1 кв.м (п.3.3). Участник обязуется произвести доплату в течение 5 рабочих дней со дня уведомления (п.3.5). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Определение окончательной цены договора с учетом увеличения площади квартиры по данным технической инвентаризации осуществлено с направлением ответчику письменного уведомления от 

<

дата>, а также претензии с требованием о доплате от 

<

дата>.

Письменные требования об оплате окончательной цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения. По правилам ст. 165.1 ГК РФ такие требования, как юридически значимые сообщения, признаются доставленными ответчику по месту жительства, указанному им в договоре, даже если не получены ответчиком в отделении почтовой связи по своей вине. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Основная задолженность составляет 118 372,16 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о доплате цены договора за превышение фактической площади над проектной впервые сформулировано застройщиком в уведомлении, которое было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному ответчиком, 

<

дата> и возвращено за истечением срока хранения 

<

дата>, в связи с чем суд соглашается с указанным периодом просрочки исполнения обязательства ответчика с 

<

дата> по 

<

дата> (день предъявления иска).

Расчет неустойки в размере 14 884,16 руб. представлен истцом, проверен судом, не опровергнут ответчиком, является правильным.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения не имеется. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1 В.ича в пользу ООО «Источник» 103 488 руб. в счет основной задолженности и 14 884,16 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, судебные расходы в размере 3 567,44 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин