ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при помощнике судьи Чугуновой И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002710-09 (№ 2-2262/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что она является собственником жилого дома с 

<

данные изъяты> и земельного участка с № расположенных по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен принадлежащий ей дачный домик литер 

<

данные изъяты>, обозначенный в техническом паспорте как беседка лит. 

<

данные изъяты>

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который примыкает к ее земельному участку, является ФИО3 

26.06.2025 по вине ответчика произошел пожар, в результате которого сгорел дачный домик и находившееся в нем имущество, что подтверждается справкой ОНД и ПР г.Тулы по Центральному округу № от 06.06.2025. 

В ходе проведения проверки было установлено, пожар произошел по вине ответчика. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2025 зафиксированы объяснения ФИО3 о том, что обязуется возместить собственнику надворной постройки ФИО2 причиненный материальный ущерб. 

Согласно отчету об оценке № от 07.07.2025 рыночная стоимость дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также находящегося в нем движимого имущества, сгоревших в результате пожара по состоянию на 26.05.2025 составляет 536284 руб. без учета износа.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен, ответчик уклоняется от возмещения ущерба

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 536284 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 15726 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого дома с № и земельного участка с №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен принадлежащий ей дачный 

<

данные изъяты>, обозначенный в техническом паспорте как 

<

данные изъяты>

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который примыкает к ее земельному участку, является ФИО3 

26.06.2025 по вине ответчика произошел пожар, в результате которого сгорел дачный домик и находившееся в нем имущество, что подтверждается справкой ОНД и ПР г.Тулы по Центральному округу № от 06.06.2025. 

В ходе проведения проверки было установлено, пожар произошел по вине ответчика. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОНД и ПР г. Тулы ( по Центральному округу) ФИО6, от 06.06.2025 зафиксированы объяснения ФИО3 о том, что обязуется возместить собственнику надворной постройки ФИО2 причиненный материальный ущерб. 

Согласно отчету об оценке № от 07.07.2025 рыночная стоимость дачного домика, расположенного по адресу: г

<

адрес>, а также находящегося в нем движимого имущества, сгоревших, в результате пожара по состоянию на 26.05.2025 составляет 536284 руб. без учета износа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Размер, причиненного ущерба имуществу истца, ответчиком не опровергнут, предоставленный отчет об оценке № от 07.07.2025 суд признает допустимым и достоверным доказательством и принимает за основу при вынесении решения. 

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 15726 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.08.2025.

Принимая во внимание то, что исковые требования судом признаны обоснованными и удовлетворены, данные судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 536284 руб., судебные расходы в размере 15726 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья