Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шадринск 10 ноября 2020 года

Шадриными районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А А., при секретаре Паруниной Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 25 сентября 2020 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Для ФИО1 установлены ограничения и обязанность, среди которых запрет выезжать за пределы территории Шадринского района Курганской области

ФИО1 признан виновным в том, что 16 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе Шадринске умышленно нанёс "ГРВ" удары кулаками по лицу, молотком по голове, причинил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку ФИО1 суд установил ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Шадринского района при том, что орган, в который осуждённый должен являться для регистрации, находится в городе Шадринске, который не входит в Шадринский район. Таким образом, установленные судом ограничения являются противоречивыми. Осуждённому необходимо установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Шадринска и Шадринского района.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что апелляционное представление ему понятно, возражений он не имеет.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления, указывая на то, что оно законное и обоснованное.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд приходит к выводу, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Выводы мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и юридическая оценка содеянного подсудимым соответствуют совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. В данной части приговор не обжалован.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.З ст.389.15 УПК РФ), которое состоит в следующем.

Как верно указано в апелляционном представлении, территория города Шадринска, где проживает осуждённый, и куда он должен ежемесячно являться для регистрации в филиал УИИ, не входит в территорию Шадринского района Курганской области. Поэтому при исполнении приговора выполнение осуждённым одних обязанностей (не покидать место жительства в ночное время и являться для регистрации в УИИ) одновременно будет являться нарушением другой обязанности (не выезжать за пределы Шадринского района). По смыслу ст.53 УК РФ, установленные для осуждённого ограничения и возложенная на него обязанность должны исполняться им одновременно и в совокупности, что не допускает возможности назначения судом наказания с взаимоисключающими друг друга ограничениями и обязанностью. Данное положение уголовного закона нарушено мировым судьёй, в приговор необходимо внести изменения.

Законность и обоснованность вида и размера наказания, назначенного мировым судьёй осуждённому ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. При назначении этого наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, а также верно пришёл к выводу о смягчающем и отягчающем наказание обстоятельствах, учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, проанализировал и не усмотрел возможности применения по делу положений ст.64 УК РФ.

Каких-либо иных, предусмотренных УК РФ, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-310 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вызывающих необходимость отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части приговора указать об установлении осуждённому ФИО1 на период отбывания наказания следующего ограничения: не выезжать за пределы территории города Шадринска и Шадринского района Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Миронов А.А.