<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому 

ФИО1 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года, в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной напротив подъезда 

<

...>, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись штатным ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по улицам города Оренбурга до 19 часов 29 июня 2019 года, после чего оставил автомобиль у 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Подсудимый сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Малкина Т.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о выплате ему матерью подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 40 000 рублей, в связи с чем просил не наказывать ФИО1, ссылаясь на сочувствие к пожилой матери подсудимого.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, одно обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно как лицо, которое было замечено в состоянии опьянения. Соседям подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; наличие у него несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей и обездвиженной престарелой бабушки, которым он обязан и оказывает посильную помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из данных о личности ФИО1 со стороны правоохранительных органов как о лице, ранее замеченном в состоянии опьянения и совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, по убеждению суда, в рассматриваемой ситуации оказало существенное влияние на снижение регуляции его поведения социальными нормами и на формирование, а также реализацию его преступного умысла, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 ранее являлся 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, принимает участие в 

<

данные изъяты>, помогает 

<

данные изъяты>. Ранее избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал. Совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести. При этом вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не настаивал на назначении ФИО1 уголовного наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации ТС, бумажный конверт с дактилопленками, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, предоставить последнему для свободного пользования по своему усмотрению.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет № 40101810200000010010, банк – отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко