22RS0069-01-2024-001675-16

Дело №1-276/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А., 

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

потерпевшей К.,

защитника - адвоката Огнерубовой О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в /// кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно горного велосипеда марки «GrindibakeMSEPXC» колеса 27.5 дюймов, 21 скорость и велосипеда марки «LiderNext»,колеса 26 дюймов, принадлежащих К. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей К. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 +++ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде дома по адресу: ///, с силой потянул и сломал крепление тросового велозамка, не представляющего материальной ценности, после чего с помощью сына своей сожительницы Ж., неосведомленного о преступном характере его действий, переместил горный велосипед марки «Grindi bake MSEP XC» колеса 27.5 дюймов, 21 скорость, стоимостью 12 733 рубля 00 копеек и велосипед марки «Lider Next», колеса 26 дюймов, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие К. в свою ///, находящуюся в том же доме, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 733 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал. Адвокат Огнерубова О.Н. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Ананина О.С. полагала возможным прекратить уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, УПП характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, по мнению потерпевшей - загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств, принесения извинений. 

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: горный велосипед марки «Grindi bake MSEP XC» колеса 27.5 дюймов, 21 скорость и велосипед марки «Lider Next», колеса 26 дюймов - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам за его защиту в рамках предварительного расследования и в судебном заседании вознаграждение в сумме 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мжельский