Решение

 изготовлено в полном объеме 20.06.2017 года

Дело № 2-2659/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2 (ФИО4) К.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 615 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, к гражданам, имеющим право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в том числе относятся нетрудоспособные граждане. К ним относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ответчик представил справку из ГАОУ СПО МО «Губернский профессиональный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обучается по очной форме, зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении факта обучения в 2015 году было установлено, что ответчик отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода, однако не сообщил пенсионному органу о данном обстоятельстве. Ответчику было направлено письмо о возврате необоснованно полученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионный орган была представлена справка ГБОУ НПО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 проходила обучение в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания комиссии Управления ПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца был скорректирован с учетом факта обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определено, что право на получение пенсии у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, размер переплаты составил 137 615 руб. 96 коп. 

Истец, представитель ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что все документы об изменении места учебы предоставляла в пенсионный орган, за исключением документа об окончании учебы. Считает, что истец сам должен был контролировать сроки выплаты пенсии, самостоятельно запрашивать необходимые сведения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 являлась опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается удостоверением опекуна (л.д.14).

На основании заявления опекуна от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13,24-27).

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производилась ей через кредитно-финансовое учреждение на счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк (л.д.16).

Согласно представленной ответчиком в Пенсионный фонд справки, она обучалась в ГАОУ СПО МО «Губернский профессиональный колледж» по очной форме, приказ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На запрос Пенсионного фонда получен ответ, что ФИО4 действительно обучалась в ГАОУ СПО МО «Губернский профессиональный колледж» по очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 861 руб. 40 коп. (л.д.19).

Истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о возврате незаконно полученной пенсии или представить подтверждающие дальнейшую учебу документы (л.д.20-22).

В Пенсионный фонд ответчиком была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ГБОУ НПО ПЛ № по очной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Решением ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО4 пенсии по потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № скорректирована сумма переплаченной ФИО4 пенсии по потери кормильца, с учетом представленных документов о продолжении обучения, которая составила 137 615 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,31).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года за № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении в УПФР № 33 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обучалась в ГБОУ НПО ПЛ № по очной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислена в связи с окончанием обучения (л.д.23).

При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению Управления Пенсионного фонда РФ о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137 615 руб. 96 коп.

Таким образом, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд не было представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб., подтвержденные документально. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 615 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб., а всего взыскать 141 567 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило