УИД 86RS0003-02-2021-000196-45

Дело № 5-2-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, 

<

адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено совершение правонарушения предусмотренного ч.1. ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах

14.03.2021 около 17-00 часов ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: передвигался шатающейся походкой, на заданные вопросы отвечал смазано, во времени ориентировался с трудом, путался в числах, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (куртка в побелке). ФИО1 находясь в психиатрическом отделении БУ «Покачевская городская больница» в присутствии понятых (медицинский персонал) согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в последующем стал имитировать выдыхаемый воздух. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя ФИО1 ответил отказом.

К числу предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст.26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 Кодекса лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол направления на медицинское освидетельствование от 14.03.2021 названным требованиям не отвечает, поскольку в нем отсутствует указание на место составления протокола, а также об основании его составления отсутствует указание о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

При отсутствии в протоколе признаков алкогольного опьянения, не представляется возможным определить законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Положениями п.п.2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее по тексту Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лиц, совершивших административные правонарушение.Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

При этом в соответствии с п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в случае: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в п.17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из Акта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения начато 14.03.2021 в 17-25 часов и в это же время окончено с изготовлением отметки «отказ от алкогольного освидетельствования» (л.д.5).

Вместе с тем, положениями абз.3 п.25 Порядка установлено, что если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования.

Из анализа положений Порядка следует, что в случае вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования оказался» необходимо указание на основание такого заключения из числа указанных в п.19 Порядка, при этом необходимо учитывать требования абз.3 п.25 Порядка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не представляется возможным установить ни основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни мотивы вынесения заключения, формулировка которого не соответствует требованиям Порядка («отказ от алкогольного освидетельствования»).

Рапорт участкового уполномоченного полиции и объяснения свидетеля 

<

ФИО>3 от 14.03.2021, в которых имеются указания на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а также сведения о фальсификации выдоха не могут быть приняты во внимание в обоснование наличия объективной стороны правонарушения предусмотренного ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рапорт сотрудника полиции и письменные объяснения свидетеля подготовлены много позже вменяемых ФИО1 действий и изготовления вышеназванных документов.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что свидетель 

<

ФИО>3 участвовала в процессе медицинского освидетельствования ФИО1

Кроме того, фальсификация выдоха при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая вменена ФИО1 как способ невыполнения законного требования сотрудника полиции, возможна только при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения. Анализаторы паров этанола, используемые при исследовании выдыхаемого воздуха, фиксируют результаты каждого проведенного исследования, в том числе в случае прерывания выдоха, однако результаты исследований ФИО1 к материалам дела не приложены.

Учитывая недостатки протокола направления на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, не представляется возможным соотнести действительные (фактические) обстоятельства прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования с вменяемым деянием.

По правилам ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина