Дело № 12-59/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001427-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 17 августа 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Таштаголе и Таштагольском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку фактически деятельность велась по адресу 

<

адрес>, поэтому им была проведена проверка по адресу 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Лаврентьев С.В.

жалобу поддержали, по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Таштаголе и Таштагольском районе ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении надзорных мероприятий, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. - Кузбассу ФИО3 приостановлении срока проведения проверки в отношении юридического лица, решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 от 04.04.2023№ о возобновлении срока проведения выездной проверки в отношении контролируемого лица – ГБУЗ «Таштагольская РБ» по адресу: 

1. 652990, 

<

адрес>;

2. 652990, 

<

адрес>;

3. 652990, 

<

адрес>;

4. 652990, 

<

адрес>;

5. 652990, 

<

адрес>;

6. 652990, 

<

адрес>;

7. 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

8. 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

9. 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

10. 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил:

1. Элементы потолка «Армстронг» в помещениях модульного здания по адресу: 

<

адрес>; в помещениях (коридор) детской поликлиники по адресу: 

<

адрес>; некоторые помещения в корпусе по адресу: 

<

адрес>не фиксированы и имеют возможность сдвигания при уборке, что не соответствует п. 4.3.3 СП 2.1. 3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, здания, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выездная проверка была проедена в том числе по адресу: 652990, 

<

адрес>.

При этом, в п. 60 указанного акта нарушения были установлены в помещении по адресу по адресу: 652990, 

<

адрес>.

В протокола об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано: 652990, 

<

адрес>;652990, 

<

адрес>; 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что нарушения были вывалены по адресам: 652990, 

<

адрес>, 652990, 

<

адрес>; 652990, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, в решении органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, установлено, что проверка проводится в том числе по адресу: 652990, 

<

адрес>. 

Указания на проведения проверки по адресу: 652990, 

<

адрес> в указанном решении не содержится.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что решение о проверки было принято по адресу: 

<

адрес>, и в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес помещения: 

<

адрес>, при этом фактически проверка была проведена и правонарушение было выявлено по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что проверка проводилась по адресу: 

<

адрес>, которое указано местом совершения административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 ст. ст.1.5 КоАП РФ). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. ст.1.5 КоАП РФ).

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными и служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В. Щеглова