Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025

Дело № 2-112/2025

УИД 66RS0028-01-2024-002628-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 марта 2025 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием прокурора Туровининой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившими право проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бывшей супруги ФИО2 и дочери ФИО3, указав. 27.03.2024 истец обратился в администрацию ГО «город Ирбит» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с № года, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, куда также были включены в качестве членов семьи ФИО2 и ФИО3. Однако, ответчики не проживают в квартире с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, имеют другое постоянное место жительства, не несут расходы по содержанию квартиры, вселиться не пытаются, с ФИО2 расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ по решению Вытегорского районного суда Вологодской области. Администрацией ГО «город Ирбит» рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском, чтобы он мог единолично реализовать право на заключение с ним договора социального найма на спорную квартиру (л.д. 7-9).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования искового заявления, просил признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Ответчики выписались из квартиры, забрали свои вещи, и уехали в неизвестном направлении, отношения с ними не поддерживает более 30 лет. Намерен заключить договор соцнайма квартиры, чтобы в последующем приватизировать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ответчиков судом были назначены адвокаты Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов», о чем вынесено соответствующее определение ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокаты Буслаев Ю.А. и Пономарев В.Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку не выслушано мнение ответчиков по данному вопросу. 

Представители третьих лиц – администрации ГО «город Ирбит», г. Вытегра и г. Пудож, в судебное заседание не явились, о чем уведомлялись надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса Российской федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, который имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Объективно установлено, что 11.02.1991 ФИО1, на семью из 3-х человек: он, жена – ФИО2 и дочь – ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). В данной квартире истец и ответчики проживали и были зарегистрированы. Совместная жизнь истца с ответчиком ФИО2 не сложилась и последняя с дочерью ФИО3, забрав свои вещи, выехали из квартиры, снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировавшись в последующем – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Резерв» от 11.11.2024 (л.д. 12), а также ответам ОМВД России «Ирбитский» и ОМВД России «Вытегорский» (л.д. 42, 49). Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ответчик ФИО3 приходится истцу дочерью, она не является членом семьи истца, поскольку состояние родства не является достаточным основанием для постановки вывода о том, что ответчик ФИО3 является членом семьи истца, так как совместное хозяйство не ведут, в спорном доме она не проживает более 32 лет, выехала из данного жилья с матерью, в последующем не предпринимала попыток вселиться.

Таким образом, ответчики перешли в категорию бывших членов семьи истца. В настоящее время истцу необходимо оформить договор социального найма, но этому препятствует тот факт, что ответчики включены в ордер. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых истец основывает свои требования. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики добровольно в 1992 году выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета, и, до настоящего времени – на протяжении более 32 лет, в ней не проживают, попыток вселения не предпринимали, их личных вещей в квартире нет, они не являются собственниками спорной квартиры, членами семьи истца, не несут бремя расходов по содержанию квартиры (л.д. 18-23), следовательно, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской федерации, они утратили право пользования квартирой. 

То, обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 только включены в ордер, лишает истца возможности реализовать свое право на заключение договора социального найма, что является ограничением его жилищных прав, и это право подлежит защите в соответствие с ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На вывод суда не влияет позиция представителей ответчиков, поскольку их доводы, не являются основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилье, пользоваться которым они прекратили добровольно, не заключив никакого договора о своем праве на это жилое помещение. Кроме того, доводы истца никем не опровергнуты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для исключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ордера №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ирбитского районного Совета народных депутатов на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий – (подпись)