Дело № 2-2020/2020

57RS0026-01-2020-002170-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И., 

при секретаре Мещериной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от Датаг. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 -заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 853 600,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 303320, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 13,25% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлен объект недвижимости, квартира, общей площадью 50,6 кв.м. кадастровый/условный №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В течение срока действия Кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а, именно, несвоевременно перечисляли платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на Дата задолженность Ответчиков составляет 2 332 414,49 руб., в том числе: задолженность по процентам - 160 461,39 руб.; неустойка - 397 041,92 руб.; просроченный основной долг - 1 774 911,18 руб.;

Дата заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По указанным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности но кредитному договору № от Дата в размере 2 332 414,49 руб., в том числе: задолженность по процентам - 160 461,39 руб.; неустойку - 397 041,92 руб.; просроченный основной долг- 1 774 911.18 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 862,07 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: 303320, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве: ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 085 300 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, указал, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 1853 600 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, цель использования заемщиком кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оплата иных неотделимых улучшений (л.д. 7-9).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № (л.д.14-19).

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей к нему (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 240 ежемесячных аннутитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в.п.3.1.1 Общих условий кредитования.

С содержанием кредитного договора ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, о чём свидетельствуют подписи в указанном документе.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование/возобновление страховании объекта недвижимости, оформленного в залог ( в соответствии с п.4.2.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств предусмотренных п.1.4 п.20 Договора ( в соответствии с п.Дата Общих условий кредитования в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора ( учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. 

Как установлено судом, ответчики принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют. 

Из материалов дела следует, что заемщики предупреждались банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями от Дата о досрочном возврате суммы кредита, направленными ФИО1, ФИО2 (л.д. 48- 53).

По состоянию на Дата за ФИО1, ФИО2 числится задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 2 332 414,49руб., в том числе: задолженность по процентам - 160 461,39 руб.; неустойка - 397 041,92 руб.; просроченный основной долг - 1 774 911,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен (л.д.56-62). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 2 332 414,49 руб. 

Поскольку ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняли принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в установленном договоре порядке, не обеспечили погашение имеющейся перед банком задолженности по кредиту и процентам, суд приходит к выводу, что ими существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от Датаг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от Датаг, расчету задолженности, представленному банком, оставшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на Датаг., установлено, что ответчиками в полном объеме и в сроки обязательства, установленные кредитным договором, не исполнялись. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца (банка) основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № от Дата, рыночная стоимость квартиры общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенной по адресу: 303320, 

<

адрес>, составляет 2 317 000 руб. (л.д.34-47).

Начальная продажная цена указанной выше квартиры в соответствии с п.10 кредитного договора № от Дата должна быть установлена в размере 2 085 300 руб.

Поскольку стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, каких-либо возражений относительно его стоимости сторонами не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,при проведении торгов, исходя из стоимости, определенной соглашением между залогодержателем и залогодателем в размере 2 085 300 руб. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата (л.д. 6) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 31862 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 2 332 414,49 (два миллиона триста тридцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, общей площадью 50.6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: 303320, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве: ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 085 300 (два миллиона восемьдесят пять тысяч триста) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 862 (тридцать одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля в равных долях, по 15931 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль с каждого. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года 

Судья Ю.И. Мелкозерова