Дело №2а-9112/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, в отсутствие административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявления указано, что, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии А АХ ... от 20.10.2005 г., Истец является собственником земельного участка, категории земель: земли поселений, площадью 449 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РФ, РТ, ....

В соответствии с главой V.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, о перераспределении земель, Истец решил выкупить у муниципального образования землю, находящеюся в его собственности, которая смежно примыкает к земельному участку Истца и путем перераспределения присоединить запустевшую землю к своему участку. В связи с этим, Истцом были собраны все необходимые документы и подготовлена схема вышеуказанного земельного участка, присоединение которого предполагалось.

Для согласования схемы, и дальнейшего перераспределения, в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ, Истцом в УАиГ ИКМО г. Казани было подано заявление, схема зального участка, а также все необходимые документы. Однако, рассмотрев предоставленные документы, УаиГ ИКМО г. Казани был дан ответ о невозможности осуществления перераспределения.

В обосновании этого, было указано, что:

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 стати 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗКРФ, другими федеральными законами.

Как видно из указанного, невозможность утверждения схемы земельного участка для его образования заключается в том, что данный земельный участок находится в зоне обслуживания населения Д2- зона объектов здравоохранения, культуры, среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждении, культовых здании, где индивидуальное жилищное строительство не является разрешенным использованием.

Однако, данное положение противоречиво, так как земельный участок Истца был образован до создания карты зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, в то время, находясь в частном секторе.

Таким образом, и земельный участок Истца, разрешенное использование которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство и примыкающая к участку земля, находящаяся в муниципальной собственности находятся в зоне Д2, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство.

Однако Земельный Кодекс РФ, указывает, что такое перераспределение возможно.

Исходя из норм Земельного Кодекса, получается, что перераспределение представляет собой образование нового земельного участка из земельного участка Истца и земли, находящейся в муниципальной собственности. При образовании нового земельного участка, путем перераспределения, разрешенное использование нового земельного признается разрешенное использование земельных участков, из которых образуется новый земельный участок. Так как разрешенное использование имеется только у земельных участков, то есть у недвижимого имущества, имеющего характеристики, позволяющие определить ее, а у земель, находящихся в муниципальной собственности разрешенное использование отсутствует, то образование нового земельного участка путем перераспределение будет иметь разрешенное использование земельного участка Истца, то есть разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая это, следует, что предполагаемое перераспределение, а также соответственная схема расположения земельного участка, предоставленная Истцом Ответчику 1 и которую Ответчик 1 не утвердил, не противоречат указанным Ответчиком 1 нормам Земельного Кодекса.

Также необходимо указать, что данная земля является муниципальной и неухоженной, что каких-либо притязаний с какой-либо стороны нет, что данная земля не представляет ценности для муниципального образования, что единственная разумная участь данной земли - присоединение к земельному участку Истца путем перераспределения, что приобретая в собственность данный земельный участок, Истец оплатит соответствующую стоимость, что Истец будет способствовать развитию данной земли и, соответственно, оплачивать налоговые платежи за земельный участок.

Таким образом, для перераспределения необходимо утверждение схемы расположения земельного участка, которая Ответчиком 1 утверждена не была, не смотря на то, что отсутствуют какие-либо препятствия к такому утверждению.

Административный истец просит признать отказ Управления Архитектуры и Градостроительства Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани незаконным в утверждении схемы расположения земельного участка, поданной ФИО1 ФИО6.

Административный истец в суд не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, заявив о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Казани «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка по ...» ... от 14.05.2005г. ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером ... площадью 449 кв.м.

Административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... по ..., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 25.04.2016г. МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» отказало ФИО1 в перераспределении земельных участков в виду того, что земельный участки находятся в зоне Д2, в перечне разрешенных видов использования которой вид использования: индивидуальное жилищное строительство отсутствует.

Указанный ответ получен ФИО1 лично 29.04.2016г.. что подтверждается выкопировкой журнала исходящей корреспонденции, представленной представителем административного ответчика.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 219, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав 29 апреля 2016г., а с административным иском обратился в суд 12.09.2017г., что подтверждается почтовым конвертом. Суд учитывает, что обращение в аналогичными требованиями, оформленными в порядке иска, в Кировский районный суд г.Казани также было осуществлено в августе 2017г.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.178-180,218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.