Дело № 1-135/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000979-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Капилюшок Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 22 ноября 2023 года, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «PHILIPS» и банковскую карту № банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установил на свой мобильный телефон марки «Теспо Spark Go 2022» приложение «Сбербанк Онлайн», таким образом получив доступ к банковским счетам последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 22 ноября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, при помощи установленного на его телефоне марки «Теспо Spark Go 2022» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №.810.0.7000.8106632, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут 22 ноября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Сороковой», расположенного по адресу: 

<

...>, при помощи установленного на его телефоне марки «Теспо Spark Go 2022» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Таким образом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 22.11.2023 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (протокол от 20.05.2024 г. с фототаблицей) и в ходе осмотра предметов (протокол от 21.05.2024 г. с фототаблицей), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов он, ФИО13 и ФИО14 распивали алкоголь. Затем он и ФИО15 пошли к ФИО16, чтобы взять у него «бражки» по адресу 

<

адрес>. В кухне квартиры ФИО17 передал ему свою банковскую карту для оплаты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» за спиртное в сумме 111 рублей. Также он попросил у ФИО18 его мобильный телефон, марки «PHILIPS». Он (ФИО1) перевел указанную сумму со своей банковской карты на банковскую карту ФИО19. Затем попросил у ФИО20 в долг 10000 рублей, тот отказал. Далее он (ФИО1) имея при себе мобильный телефон ФИО22, с целью хищения денежных средств с его банковского счета отправил СМС сообщение на сервис 900 с запросом о балансе, а также СМС сообщение «Перевод 90908274138 5000». На мобильный телефон ФИО21 поступили ответные СМС о том, что перевод не выполнен в связи недостаточностью денег на его банковской карте. Полагая, что на банковских счетах ФИО28 имеются денежные средства, решил их похитить. С данной целью он сфотографировал на свой телефон принадлежащую ФИО23 банковскую карту. После чего, имея при себе мобильный телефон ФИО35, СИМ-карта которого привязана к его банковским счетам, он (ФИО1) на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022», в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером №, установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое получил доступ к банковским счетам ФИО24. В процессе установки на мобильный телефон ФИО33 приходили СМС сообщения с кодами доступа, которые он вводил в приложение, а сами СМС сообщения сразу удалял. В период времени с 11:00 до 12:00 часов 22.11.2023 в квартире у ФИО27 со сберегательного счета ФИО25 перевел 5000 рублей ФИО34 на банковскую карту, а затем с банковской карты ФИО32 перевел 5000 рублей себе на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. После чего он и ФИО31 ушли. Позже, находясь возле магазина «Сороковой» по пер. Тихий д. 8 п. Ванино в период времени с 12:00 до 13:00 часов 22.11.2023 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, со сберегательного счета ФИО30 с целью последующего хищения перевел 5000 рублей ФИО26 на банковскую карту, а затем с банковской карты ФИО29 перевел 5000 рублей себе на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. Похищенные им деньги в сумме 10000 рублей потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (л.д. 133-136, 139-144, 113-118, 150-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Из которых следует, что у него была банковская карта №, банковского счета №, открытая в ПАО Сбербанк. Также на его имя открыта в банке «Сбербанк» «Сберегательная книжка» с номером счета №. 22.11.2023 в период времени с 10 до 12 часов к нему домой по адресу п. 

<

адрес> Тихий 

<

адрес> пришли ФИО2 Вячеслав и ФИО1. На кухне Животов попросил приобрести «бражки» и для перевода оплаты попросил дать принадлежащие ему банковскую карту и мобильный телефон. Он (Потерпевший №1) передал ФИО1 карту и телефон марки PHILIPS. Видел, что Животов сфотографировал карту с обоих сторон, после чего карту вернул ему. Также видел, что Животов делал какие-то манипуляции как на своем мобильном телефоне, так и на его. После чего Животов и ФИО2 ушли. Спустя какое-то время он пошел в ПАО Сбербанк России, чтобы снять деньги со сберкнижки. Оператор сообщил, что 22.11.2023 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с его сберкнижки сначала были переведены денежные средства двумя платежами по 5000 рублей на его карту, а затем также двумя платежами по 5000 рублей денежные средства на общую сумму 10000 рублей были переведены на банковскую карту № держателем которой является Животов. Он данные переводы не делал и не разрешал ФИО1 их совершать. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, он инвалид и кроме пенсии и компенсации за жилье иного источника дохода не имеет. Ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. (л.д. 37-39, 40-41)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что 22.11.2023 с 10 до 12 часов он, ФИО1 и ФИО36 распивали алкоголь. Затем он (Свидетель №1) и Животов пошли к ФИО38, чтобы взять у него «бражки». Он прошел в комнату, а Животов и ФИО39 пошли на кухню. Минут через 10 ФИО3 зашел в комнату, со стола взял свою банковскую карту. Животов стоял в проходе между комнатами со своим мобильным телефоном. Далее они оба зашли на кухню и спустя около 10 минут вышли. Он с ФИО1 пошли домой употреблять алкоголь. Животов выпил две рюмки «бражки» и ушел. Вечером ему стало известно от ФИО40, что ему звонил ФИО41, и сказал, что после того как он и Животов были у него дома, у него с банковской карты похитили 10000 рублей. (л.д. 43-45)

- Свидетель №2, из которых следует, что 22.11.2023 с 10 до 12 часов он, Свидетель №1 и ФИО1 распивали алкоголь. Когда алкоголь закончился, ФИО42 и Животов пошли к ФИО43 по адресу 

<

адрес>, чтобы взять у него «бражки». Примерно в течение одного часа 22.11.2023 в период времени с 12 до 13 часов ФИО44 и Животов вернулись, и они стали употреблять алкоголь. Спустя 20 минут Животов ушел. Около 18 часов 22.11.2023 ему позвонил ФИО45 и сказал, что после того как ФИО46 и Животов были у него дома, у него с банковской карты были похищены деньги 10000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО1. (л.д. 47-48).

Протоколом выемки от 24.11.2023 г. с фототаблицей и протоколом обыска от 24.11.2023 г., согласно которых ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон марки «Теспо SPARK GO 2022» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 54-58, 65-67)

Протоколом выемки от 07.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки ««PHILIPS». (л.д. 71-74)

Расширенной выпиской по вкладу банка ПАО «Сбербанк», историей операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 г., из которых следует, что со счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 22.11.2023 г. через «Сбербанк Онл@йн» совершено списание денежных средств двумя операциями по 5000 рублей – перевод на банковский счет Потерпевший №1 №, и дальнейший перевод указанных денежных средств 22.11.2023 через Сбербанк Онлайн двумя операциями по 5000 рублей на карту №. (л.д. 25, 26, 101-102)

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 12.01.2024 г. и протоколом осмотра документов от 01.03.2024 г. согласно которых установлено следующее. На Потерпевший №1 31.01.2023 в ОСБ № 9070 00084 открыта карта №, счет карты №. По указанным карте и счету Потерпевший №1 22.11.2023 г. проведены следующие операции (время московское): - 04:42:31 зачислено 111 рублей с карты № отправитель ФИО1; - 04:50:29 SBERBSNK ONL@IN зачислено 5000 рублей перевод между своими счетами; - 04:51:23 списано 5000 рублей перевод на карту № получатель ФИО1; - 05:42:44 SBERBSNK ONL@IN зачислено 5000 рублей перевод между своими счетами; - 05:43:36 списано 5000 рублей перевод на карту № получатель ФИО1 22.11.2023 абоненту от банка доставлены сообщения, в том числе: 04:38 «Перевод не выполнен. На карте списания недостаточно денег. Уменьшите сумму или переведите с другой карты»; 04:48 «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 86042. Если вы не регистрировались, то позвоните на 900»; 04:49 «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн»; 04:49 «Вход в Сбербанк Онлайн в 04:49 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните 900»; 04:50. Перевод 5000 р. На карту MIR-1332.. .»; 05:42. Перевод 5000 р. На карту MIR-1332 …». (л.д. 76, 77, 78-82, 103-106)

Сведениями ПАО «Сбербанк от 12.01.2024 г. и протоколом осмотра документов от 01.03.2024 г. из которых следует, что 22.11.2023 г. по банковской карте № (счет №) на имя ФИО1 проведены следующие операции (время московское): - 04:42 списано 111 рублей перевод на карту № получатель Потерпевший №1; 04:51 зачислено 5000 рублей с карты №; 05:43 зачислено 5000 рублей с карты №. (л.д. 84, 85-86, 103-106) 

Справками по операции ПАО «Сбербанк» от 24.11.2023 г. и протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2024 г. с фототаблицей, согласно которых 22.11.23 г. в 04:51 и в 05:43 было совершено два перевода со счета ФИО48 каждый раз в сумме 5000 рублей с зачислением указанных сумм на карту Visa Ciassic №, держателем которой является Алексей Юрьевич Ж. Также осмотрено фотоизображение банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя SERGEY MASHKOV. (л.д. 107-109, 110, 111, 112) 

Протоколом осмотра документов от 21.05.2024 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - Банковская карта банка «Сбербанк» №, платежной системы «VISA» на имя ALEKSEI ZHIVOTOV. Присутствующий ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежат ему. На нее с банковского счета Потерпевший №1 22.11.2023 в период времени с 11 до 12 часов и с 12 часов до 13 часов он осуществил переводы через приложение «Сбербанк Онлайн» с целью последующего хищения денежные средства на общую сумму 10000 рублей; - Мобильный телефон марки «PHILIPS». ФИО1 пояснил, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, абонентский номер №, подключена услуга «Мобильный банк»; - Мобильный телефон марки «Теспо Spark Go 2022». ФИО1 пояснил, что этот телефон принадлежит ему, в нем была установлена СИМ-карта с абонентским номером №, данным телефоном сделан фотоснимок банковской карты Потерпевший №1, также в телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и получен доступ к банковским счетам ФИО49 с последующим хищением 10000 рублей, принадлежащих ФИО50. (л.д. 113-118).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 об известных каждому обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколами выемки, протоколом обыска, банковскими документами, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя данные банковской карты, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку установлен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль за своим поведением.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие иждивенца, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Также, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Кроме того, с учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мобильный телефон марки «PHILIPS», переданный на хранение Потерпевший №1 – вернуть владельцу Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Теспо Spark Go 2022» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение ФИО1 – вернуть владельцу ФИО1, документы и DVD-R диски с информацией, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: Н.Ф. Тощева