Судья Курданов В.О. № 22-886/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «26» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М., 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 4 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную ФИО1, которая поддержала доводы жалобы, возражения на нее прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2018 года осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 26 февраля 2019 года, окончание срока – 29 августа 2027 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей с 19 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, а также под домашним арестом с 21 июня 2018 года по 13 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения под стражей с 20 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу (26 февраля 2019 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

7 июня 2023 года осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство, Мильковский районный суд Камчатского края вынес указанное выше постановление, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь в апелляционной жалобе на его необоснованность. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание ее положительные характеристики, ответственное отношение к труду и учебе, участие в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, наличие поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что она встала на путь исправления.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора Мильковского района Кимом поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2018 года. На дату обращения в суд она отбыла часть срока, которая позволяет ей обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство осуждённой, суд принял во внимание сведения о ее поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду, данные о пройденном ей обучении, применении к ней мер поощрения и взыскания. С учетом исследованных материалов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку за время нахождения в исправительной колонии поведение осужденной не было стабильным.Такое решение является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу закона фактическое отбытие установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания. Решение о замене лишения свободы может быть принято в случае наличия у суда убеждения в том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденная прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю 28 марта 2019 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по выводам администрации исправительного учреждения стремится к исправлению, имеет положительную динамику.

Справка о поощрениях и взысканиях содержит сведения о применении к осужденной мер взыскания в виде устного выговора и выговора, а также мер поощрения, в числе которых досрочное снятие ранее наложенных взысканий и благодарности.

Несмотря на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, поведение осужденной в течение всего периода отбытия наказания не было стабильным, что не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Осужденная в период исполнения наказания в двух случаях допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к ней применялись меры взыскания. Соответственно, длительность примерного поведения и добросовестного отношения к исполнению возложенных на осужденную обязанностей, что является необходимым условием для замены наказания, представленными суду материалами не подтверждается.

Суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, отраженное в характеристике и заключении о замене неотбытой части наказания принудительными работами, обоснованно указав, что приведенные обстоятельства указывают лишь на некоторую степень ее исправления. 

Мнение администрации исправительного учреждения, которой поддержано ходатайство осужденной, не является определяющим для принятия судом решения. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для замены наказания, в постановлении приведены. Причин для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, в достаточной степени мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 4 июля 2023 года о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья В.Ф.Горн