УИД 31 RS0007-01-2023-002899-68 Дело № 1- 53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю., 

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Болдаревой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 26 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

08 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО возле магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где ФИО добровольно передал ФИО5 свой мобильный телефон «Huawei p40 lite E» («Хуавэй п40 лайт Е»), модель ART-L29N с объемом оперативной памяти 64 ГБ в комплекте с зарядный устройством, сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 и сим-картой оператора сотовой связи МТС, так как ФИО5 обещал оказать помощь с зарядкой телефона.

08 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение переданного ему ФИО мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 08 сентября 2023 года около 22 часов 00 из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что ФИО находится в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, и за ним не наблюдает, совершил хищение переданного ему ФИО мобильного телефона в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, стоимостью 100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 100 рублей, и с похищенным скрылся.

Похищенное имущество ФИО5 противоправно, безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Кроме того, 08 сентября 2023 года в ночное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Губкинского городского округа Белгородской области (точное место нахождения в ходе предварительного следствия не установлено), при передвижении на общественном маршрутном транспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя похищенный им у ФИО мобильный телефон, отправил смс-команду на сервисный номер ПАО Сбербанк «900» с целью получения информации о балансе банковского счета банковской карты ФИО и получил смс-уведомление от сервисного номера ПАО Сбербанк «900» о балансе банковской карты № банковского счета №, открытого 17 апреля 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО. В этот момент у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 08 сентября 2023 года около 22 часов 59 минут, находясь возле магазина «Пивной дворик» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя похищенный им у ФИО мобильный телефон, посредством отправки смс-команды на сервисный номер ПАО Сбербанк «900» с указанием абонентского номера оператора сотовой связи Теле-2 +№, находящегося в пользовании его знакомого ФИО2 и подключенного к банковской карте ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя ФИО2, который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО5, осуществил перевод денежных средств в сумме 14900 рублей, принадлежащих ФИО, совершив их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 08 сентября 2023 года около 23 часов 05 минут ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме 14900 рублей, принадлежащих ФИО с его банковского счета на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО2.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО5 09 сентября 2023 года около 04 часов 41 минуты, находясь возле магазина «Пивной дворик» по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный им у ФИО мобильный телефон, посредством отправки смс-команды на сервисный номер ПАО Сбербанк «900» с указанием абонентского номера его знакомого ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 14900 рублей, принадлежащих ФИО, с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Около 04 часов 44 минут 09 сентября 2023 года ФИО5, находясь по указанному адресу, используя похищенный им у ФИО телефон, посредством отправки смс-команды на сервисный номер ПАО Сбербанк «900» с указанием абонентского номера своего знакомого ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО, с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО2

В результате своих противоправных действий ФИО5 в период с 22 часов 59 минут 08 сентября 2023 года до 04 часов 44 минут 09 сентября 2023 года похитил денежные средства в общей сумме 59700 рублей, принадлежащие ФИО, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, показал, что 08 сентября 2023 года вечером встретил ФИО и ФИО1 с которыми распивал спиртное в беседке по 

<

адрес>. У ФИО разрядился мобильный телефон. Он (ФИО5) взяв у ФИО мобильный телефон с зарядным устройством, пошел его заряжать в магазин, после чего, вместе с указанным телефоном и зарядным устройством ушел. Когда ехал в г. Губкин, узнал баланс карты, принадлежащей ФИО, отправив на номер «900» смс. На карте находилось 70000 рублей. Когда приехал в г. Губкин, встретил своего знакомого ФИО2, на карту которого перевел деньги с карты ФИО. Так как у ФИО2 при себе были наличные деньги, он отдал ему наличными сумму, которую он (ФИО5) перевел на карту ФИО2 со счета ФИО. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО, он сдал в ломбард в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. Заявленный ФИО гражданский иск на сумму 66500 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 сентября 2023 года, когда он совместно с ФИО5 шел в магазин «Красное и Белое» в 

<

адрес>, он сказал ФИО5, что у него разряжается мобильный телефон, зарядное устройство для мобильного телефона было с собой. ФИО5 пояснил, что у него в магазине «Красное и Белое» знакомые продавцы, которые могут на время поставить мобильный телефон на зарядку. Он передал ФИО5 мобильный телефон и зарядное устройство. Находясь в указанном магазине, он оплачивал покупки своей банковской картой. В какой-то момент обратил внимание, что ФИО5 нет магазине, его телефон также отсутствовал. На улице ФИО5 также не было. 09 сентября 2023 года в дневное время он, позвонив на номер «900» ПАО Сбербанк, узнал, что 09 сентября 2023 года в ночное время с его банковского счета было списано 60000 рублей. Через несколько дней он позвонил на свой номер мобильного телефона. На звонок ответил ФИО5, который пояснил, что мобильный телефон вернет, также напишет расписку о возврате денежных средств. После ФИО5 перестал выходить на связь. Его доход составляет 170000 рублей в месяц, в связи с чем, причиненный ему ущерб для него не является значительным (т.1 л.д. 40-43, 129-133). 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 сентября 2023 года около 19 часов она, ФИО и ФИО5 распивали спиртное в беседке недалеко от магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО вместе с ФИО5 пошли в указанный магазин. Через 20 минут ФИО5 вернулся в беседку один, сказав, что ФИО на рейсовом автобусе уехал домой. 09 сентября 2023 года ей позвонил ФИО и сообщил, что ФИО5 совершил хищение его мобильного телефона с зарядным устройством. ФИО пояснил, что давал свой телефон и зарядное устройство ФИО5, так как тот обещал договориться с продавцами магазина поставить заряжаться телефон. Также от ФИО ей стало известно, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме около 60000 рублей (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2023 года ФИО5 попросил его сдать в комиссионный магазин «Аврора 24», расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Huawei p40 lite E» в корпусе ярко голубого цвета, так как у него с собой не было паспорта. В дневное время он (ФИО3) предъявив свой паспорт, сдал указанный мобильный телефон сроком на 10 дней в комиссионный магазин, получив за него 2200 рублей. Копию договора комиссии, залоговый билет и денежные средства он передал ФИО5 (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Аврора 31», расположенном по 

<

адрес>. В дневное время 10 сентября 2023 года ФИО3, предъявив паспорт, передал в магазин на комиссию мобильный телефон «Huawei p40 lite E» в корпусе ярко голубого цвета за 2200 рублей на срок 10 дней. В связи с тем, что выкуп телефона и продление договора комиссии ФИО3 не сделал, 20 сентября 2023 года указанный мобильный телефон был выставлен на продажу и продан (т. 1 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 сентября 2023 года около 22 -23 часов возле магазина «Пивной дворик» по 

<

адрес> он встретил ФИО5, который попросил перевести на счет его (ФИО6) банковской карты денежные средства, которые со слов ФИО5, тот получил в качестве заработной платы. ФИО5 пояснил, что у него нет банковской карты, поэтому не может сам обналичить данные деньги. ФИО5 посредством отправки сообщений с мобильного телефона на номер «900» ПАО Сбербанк сделал два перевода по 14900 рублей на счет его (ФИО2) банковской карты ПАО Сбербанк №. Аналогичным образом ФИО5 09 сентября 2023 года после 00 часов сделал еще два перевода на сумму 14900 и 15000 рублей, которые также поступили на счет его банковской карты. У него с собой были наличные, поэтому он сразу передал ФИО5 денежные средства в сумме 59700 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года с фототаблицей следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где 08 сентября 2023 года ФИО5 совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО (т. 1 л.д. 12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с фототаблицей следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен комиссионный магазин ООО «Аврора 31», расположенный по 

<

адрес> изъяты: копия договора комиссии от 10 сентября 2023 года, копия товарного чека № от 20 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 105-107), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 172).

При осмотре указанного договора комиссии установлено, что он заключен с ФИО3, от которого на комиссию принят мобильный телефон Huawei p40 lite E 4/64 Гб, №. Его оценочная стоимость составляет 2200 рублей. Договор заключен на 10 дней, действует до 20 сентября 2023 года. Согласно товарному чеку данный телефон был реализован ООО «Аврора 31» 20 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 157-162, 163, 164).

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2023 года стоимость похищенного у ФИО мобильного телефона с двумя сим-картами мобильных операторов Теле-2 и МТС по состоянию на 08 сентября 2023 года составляет 6800 рублей (т. 1 л.д. 108-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, с участием ФИО5, а также двух понятых произведен осмотр участка местности, расположенного возле магазина «Пивной дворик» по 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия ФИО5 пояснил, что 08 и 09 сентября 2023 года в указанном месте он перевел ФИО2 на его банковский счет четырьмя мобильными переводами по сервисному номеру ПАО Сбербанк «900» денежные средства с банковского счета ФИО, используя при этом похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО (т. 1 л.д. 24-25).

Из протокола осмотра документов от 20 ноября 2023 года следует, что осмотрена справка ПАО Сбербанк по счетам на имя ФИО, выписка по счету № банковской карты №, отчет по данной банковской карте, сведения о наличии счетов на имя ФИО2, отчет по банковской карте № с номером счета № (т. 1 л.д. 157-162). Согласно указанным документам, со счета №, открытого на имя ФИО, 08 сентября 2023 года в 22 часа 59 минут и в 23 часа 05 минут, 09 сентября 2023 года в 04 часа 41 минуту и в 04 часа 44 минуты произведены операции по переводам денежных средств через мобильный банк в суммах 14900 рублей, 14900 рублей, 14900 рублей, 15000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых преступлений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02 ноября 2023 года ФИО5 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 67-70).

Действия ФИО5, имевшие место 08 сентября 2023 года около 22 часов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5, имевшие место в период с 22 часов 59 минут 08 сентября 2023 года по 04 часа 44 минуты 09 сентября 2023 года, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО5 совершил преступления с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

ФИО5 противоправно, без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – мобильный телефон, а также деньги потерпевшего, находившиеся на его банковском счете, причинив ущерб на сумму 6800 рублей, а также на сумму 59700 рублей.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества, обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома, и стал ему известным лишь после фактического изъятия денег подсудимым со счета с использованием мобильного телефона потерпевшего, который подсудимый похитил ранее.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 225), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 31), жалоб и заявлений на ФИО5 в ООО «Единая управляющая компания» не поступало (т. 1 л.д. 237), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не значится, 

<

данные изъяты> на учете у врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 227,228, 229, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья отца подсудимого, на которое указал государственный обвинитель, не имеется, поскольку ни стороной обвинения, ни стороной защиты доказательств, подтверждающих состояние здоровья отца подсудимого, не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. 

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия подсудимый указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными, с назначением подсудимому за данное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО5 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с этим, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ему за совершенные преступления наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение данного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ также отсутствуют.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 66500 рублей подсудимый признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что общий размер причиненного потерпевшему материального ущерба составляет 66500 рублей (6800 рублей + 59700 рублей).

Выплата вознаграждения адвокату Болдаревой А.А., в размере 4938 рублей за участие в деле по назначению суда произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявил, от защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

копия договора комиссии, копия товарного чека от 20 сентября 2023 года, информационные письма ПАО Сбербанк от 09, 10 октября 2023 года, оптические диски с информацией по счетам банковских карт эмитированных на имя ФИО, ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО о возмещении имущественного вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного имущественного вреда 66500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Болдаревой А.А., в размере 4938 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, копию товарного чека от 20 сентября 2023 года, информационные письма ПАО Сбербанк от 09, 10 октября 2023 года, оптические диски с информацией по счетам банковских карт эмитированных на имя ФИО, ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Косарева М.Ю.