Судья Галимьянова Н.Т. № 22-18/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Сакенова М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев ограничения свободы, освободившегося 

<

Дата обезличена>,

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, имеющего административный надзор сроком на 3 года, установленный решением Сыктывкарского городского суда РК от 

<

Дата обезличена>, с учётом решения Сосногорского городского суда РК от 

<

Дата обезличена>,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на 8 месяцев принудительных работ, с произведением удержаний из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориального органом уголовно-исполнительной системы. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб в размере 119 297 рублей 37 копеек А.А.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления и обстоятельства его совершения, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания до 6 месяцев принудительных работ с произведением удержаний из заработной платы до 10 % в доход государства. 

Государственным обвинителем Тюнягиным Л.О. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А.А., а также свидетелей А.П., Е.В. и А.В.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о повреждении автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а именно DVD-диска, изъятого у свидетеля А.П., заключением эксперта о стоимости восстановительных работ автомобиля потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства судом надлежащим образом оценены с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности как для установления фактических обстоятельств произошедшего, так и принятия решения о виновности осужденного в совершении преступления. 

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, инвалидность 2 группы матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется. 

Отягчающими наказание обстоятельствами верно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с заменой принудительными работами, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -