Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора 

<

адрес> Нидеева Б.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Казаковой Е.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

ее представителя - адвоката Бамбушева Ц.М., 

при секретаре Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.286 и ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь должностным лицом с применением оружия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации«Лаганский» (далее- МО МВД России «Лаганский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность командира отделения патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Лаганский» (далее-ОППСП МО МВД России «Лаганский»). 

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Лаганский» ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входят: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, бережно относиться к вверенному табельному оружию, специальным средствам. Не передавать какому-либо закрепленное оружие, специальные средства, кроме лиц кому он непосредственно подчинен; в случае допущения совершения на маршруте патрулирования преступления докладывать мотивированным рапортом заместителю начальника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности МО МВД России «Лаганский».

Согласно положениям ч.1 ч.3 ст. 23 ФЗ «О полиции» имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным; для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ; для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан; для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право обнаружить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные настоящего Федерального закона.

Таким образом, командир ППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО1 в силу закона и занимаемой должности был наделен властно – распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом. 

Исполняя свои должностные обязанности, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении профилактических мероприятий», ДД.ММ.ГГГГ командир ОППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО1 в составе оперативно-рейдовой группы МО МВД России «Лаганский» совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Лаганский» Свидетель №2 и старшим группы - оперативным дежурным дежурной смены дежурной части МО МВД России «Лаганский» ФИО2, принимали участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию браконьерскому промыслу и другим правонарушениям, связанным с незаконным оборотом водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря, а также в целях проведения природоохранных мероприятий на территории 

<

адрес>, выявления и изъятия незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, то есть с целью пресечения противоправных действий и задержания лиц, подозреваемых в совершении вышеуказанных преступлений, обеспечения охраны места происшествия, вещественных доказательств, свидетелей, задержанных лиц, а также оперативных сотрудников.

Для обеспечения выполнения служебных обязанностей, во исполнение вышеуказанного распоряжения и согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и книги № «Выдачи и приема вооружения и боеприпасов МО МВД России «Лаганский»» ФИО1 было выдано табельное оружие – автомат ФИО3 складной укороченный (далее по тексту «АКС-74У») с № которое относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и боеприпасы в количестве 120 патронов калибром 5,45 мм, Свидетель №2 был выдан пистолет ФИО4 и 16 патронов калибром 9 мм и ФИО2 также был выдан пистолет ФИО4 и 16 патронов калибром 9 мм.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 26 минут до 10 часов 17 минут, ФИО1 в составе оперативно-рейдовой группы МО МВД России «Лаганский» с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Лаганский» Свидетель №2 и оперативным дежурным дежурной смены дежурной части МО МВД России «Лаганский» ФИО2, который являлся старшим группы, находясь на служебной пластиковой моторной лодке 

<

данные изъяты>, в акватории Каспийского моря, примерно 

<

адрес>, осуществляя оперативно-профилактические мероприятия по противодействию браконьерскому промыслу и другим правонарушениям, связанным с незаконным оборотом водных биологических ресурсов, в южном направлении на удалении примерно 3 - 5 км от них, обнаружили маломерное плавательное судно 

<

данные изъяты>, в котором находились ФИО 1 и ФИО 2 Затем, не имея каких-либо законных оснований, стали их преследовать, требуя остановки плавательного средства. В процессе незаконного преследования данного плавательного средства ФИО1, в нарушении ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О полиции», не имея законных оснований для приведения огнестрельного оружия в готовность и его применения, осознавая, что находящиеся в судне ФИО 1 и ФИО 2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно, приведя в боевую готовность табельное оружие «АКС-74У», с целью незаконной остановки маломерного плавательного судна, произвел два выстрела в правую часть подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты>, причинив в результате шесть огнестрельных повреждений, нанеся, таким образом, собственнику лодки ФИО 1 имущественный вред на сумму 115 660 рублей. 

Далее, в этот же день, и в это же время, в указанном месте в акватории Каспийского моря, подсудимый, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть ее наступление, не убедившись в безопасности своих действий, поскольку имел достаточный стаж работы в полиции и опыт обращения с огнестрельным оружием, а также то, что потерпевший ФИО2, а также Свидетель №2 находились в движущей лодке, в ограниченном пространстве, с автоматическим оружием, приведенным в боевую готовность, и не исключающим возможность неконтролируемого выстрела, не имея в соответствии со ст.23 и 24 ФЗ «О полиции» законных оснований для приведения огнестрельного оружия «АКС-74У» в готовность и его применения, поскольку находящиеся в преследуемом моторной лодке ФИО 1 и ФИО 2 не создавали для них угрозу жизни и здоровью, в результате маневра служебной лодки «Касатка», подсудимый, падая, произвел выстрел в спину ФИО2, стоявшего за штурвалом лодки. 

В результате этого, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: одно сквозное огнестрельное пулевое ранение в поясничной области с разрывами мягких тканей и кожи поясничной области, передней поверхности груди (входная рана в поясничной области, выходная рана на передней поверхности груди слева); перелом тела 1-го поясничного позвонка; ушиб спинного мозга; разрывы аорты, брыжейки тонкого кишечника, стенки тонкой кишки, стенки желудка; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Из-за полученного огнестрельного ранения потерпевший ФИО2 потерял сознание. Данные телесные повреждения привели к массивной кровопотери, и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, угрожающее для жизни состояние.

В этот же момент, подсудимый и Свидетель №2 остановили служебную лодку для оказания медицинской помощи потерпевшему. Преследуемая лодка с ФИО 1 и ФИО 2 скрылась с места происшествия.

В дальнейшем при попытке доставить ФИО1 и Свидетель №2 с инспекторами государственного природного заповедника «Дагестанский» ФИО5 и ФИО6 в ГБУ «Кочубейская медико–санитарная часть» Тарумовского района Республики Дагестан потерпевший ФИО2 от полученного огнестрельного ранения скончался.

Таким образом, преступные деяния ФИО1, обязанного обеспечивать защиту прав граждан, причинили существенный вред интересам общества и государства, поскольку повлекло к формированию у населения ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению своих служебных обязанностей, вследствие чего авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел был подорван, тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2 и ФИО2, находясь в акватории Каспийского моря, обнаружили маломерное плавательное судно, в котором находились ФИО 1 и ФИО 2. Данное судно пыталось скрыться от них. С целью остановки маломерного плавательного судна, он по приказу ФИО2 произвел два выстрела в правую часть подвесного лодочного мотора. Далее, в ходе преследования судна, в результате маневра служебного судна, падая, случайно произвел выстрел, пуля попала в ФИО2, он вскрикнул от боли и начал опускаться вниз. Свидетель №2 остановил лодку, и они начали раздевать ФИО2, чтобы перевязать ранение имеющимися бинтами. В этот момент к ним подъехал катер с двумя сотрудниками Дагестанского заповедника, и повели их в сторону Республики Дагестан. Когда они вышли на берег ФИО2 был уже без сознания, но пульс еще прощупывался. На автомобиле 

<

данные изъяты> с сотрудником заповедника они повезли ФИО2 в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан для оказания медицинской помощи. Свидетель №2 сел на их служебный катер и направился в сторону Лагани. Проехав примерно 40 км в сторону 

<

адрес>, они выехали на трассу, где встретили автомобиль скорой медицинской помощи. Фельдшер, осмотрев ФИО2, констатировала смерть ФИО2 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в акватории Каспийского моря из оружия неустановленного образца обстреляли его байду и 

<

данные изъяты> в результате чего причинили ему материальный ущерб (том №, л.д. 116).

Показаниями потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел подвесной лодочный мотор марки 

<

данные изъяты> за 130 000 рублей. Данный мотор был в нерабочем состоянии. После проведения капитального ремонта, указанный мотор он повесил на байду. ДД.ММ.ГГГГ он сказал своему сыну выйти в море и проверить работоспособность мотора, что тот и сделал. Маломерное плавательное средство с бортовым номером № принадлежит также ему. Он купил его в марте 2020 года за 100 000 рублей. Договор купли-продажи не составляли. Ущерб, причиненный в результате обстрела подвесного лодочного мотора, является для него незначительным (том № л.д. 37-42).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей свекровью ФИО7 и сыном по адресу: 

<

адрес>. К ним домой пришел начальник МО МВД России «Лаганский» ФИО8, который сообщил, что ее супруг ФИО2 в связи со служебной необходимостью находился со своими коллегами ФИО1 и Свидетель №2 в акватории Каспийского моря на плавательном судне и в момент преследования браконьеров ФИО1 случайно произвел выстрел со своего служебного оружия, в результате которого погиб ее супруг. Она понимает, что это несчастный случай. Кроме того, подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся, принес извинения, помогал в организации похорон, претензий к нему не имеет. Просит не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО2 на служебной лодке 

<

данные изъяты> выехали в акваторию Каспийского моря. Примерно на расстоянии в 0,5 км они увидели плавательное средство. С целью проверки судна, они направились в его сторону. Однако данное судно начало пытаться скрыться от них. С целью остановки маломерного плавательного судна, ФИО1 по приказу ФИО2 произвел два выстрела в правую часть подвесного лодочного мотора. Далее, в ходе преследования судна, от резкого маневра ФИО1, сидевший слева, по инерции упал в его сторону. В этот момент произошел выстрел из автомата ФИО1 в ФИО2, который вскрикнул от боли. Он понял, что пуля попала сзади в ФИО2 и тот начал опускаться вниз. Когда они начали его раздевать, то увидели пулевое ранение, входное на спине в районе правой почки и выходное слева под грудной клеткой. Перевязав рану имеющимися бинтами, он сел за рулевое управление. В этот момент к ним подъехал катер рыбоохраны Республики Дагестан. После чего данный катер препроводил их к берегу и ФИО2, который был без сознания, повезли в сторону 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. О случившемся он сообщил в МО МВД «Лаганский», после чего сел на служебный катер и направился в сторону 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с 2008 года работает сторожем в ФГБУ «Главрыбвод Калмыцкий отдел» на пирсе, с которого по каналу выходят в акваторию Каспийского моря маломерные плавательные судна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, Свидетель №2, и ФИО1 на плавательном судне, принадлежащее МО МВД России «Лаганский», направились в акваторию Каспийского моря. Примерно, в 16 часов 30 минут, того же дня данное судно вернулось к пирсу с одним полицейским. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут, на телефон дежурной части МО МВД России «Лаганский» поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что в акватории Каспийского моря ФИО1 произвел выстрел с оружия «АКС-74У» в спину ФИО2, причинив огнестрельное ранение. При доставлении в медицинское учреждение, в 25 км от 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО2 скончался. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, и руководство МО МВД России «Лаганский» для выяснения обстоятельства произошедшего. В тот же день ему было сдано оружие ФИО1: автомат «АКС-74У» и боеприпасы к нему в виде патронов в количестве четырех магазинов (рожков): три магазина были снаряжены 30 патронами, в четвертом магазине вместо 30 патронов было 27 патронов. 

Показаниями эксперта ФИО9, из которых следует, что он является старшим экспертом отдела криминалистических экспертиз, осмотров, учетов Экпертно – криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия, в рамках данного дела им была проведена баллистическая экспертиза №, из которой следует, что выстрел в лодочный мотор был произведен с неблизкой дистанции. Расстояние выстрела более 150 мм от дульного среза ствола оружия. Повреждения на представленном лодочном моторе могли быть образованы от пули калибром 5,45 мм, выстрелянных из автомата «АКС-74У». 

Показаниями свидетелей ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли к каналу, где на причале стали ремонтировать маломерное плавательное судно, принадлежащее ФИО 1 Исправив поломку, чтобы проверить работоспособность двигателя, они вышли акваторию Каспийского моря. Проплыв около 500 метров, они услышали выстрелы и увидели, что их догоняет пластиковое маломерное судно. Испугавшись выстрелов, они продолжали движение судна в сторону дома. Вернувшись, на берегу, они осмотрели свою лодку и увидели, что у мотора насквозь прострелен колпак на двигателе. Далее, узнав, что по ним стреляли сотрудники полиции и в ходе данной стрельбы один случайно ранил своего коллегу, от чего последний скончался, сообщили в полицию о произошедшем, чтобы оказать содействие правоохранительным органам (№).

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО 2 и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО 2 изобличил ФИО1 в совершении преступления (№).

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО 2 и свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО 2 подтвердил свои показания о виновности подсудимого в совершении должностного преступления (№)

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами в государственном природном заповеднике «Дагестанский» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на служебной моторной лодке 

<

данные изъяты> они выехали на патрулирование территории заповедника в акватории Каспийского моря. Примерно, в 09 часов 00 минут, находясь у выхода 

<

адрес>, они увидели лодку, в которой находились три сотрудника полиции в полевой форме синеватого цвета. Один из них был ранен и без сознания. Они помогли найти путь к берегу для вызова медицинских работников и оказания помощи раненому сотруднику. Как им стало известно, не доезжая до 

<

адрес> примерно в 20-25 км, раненный сотрудник скончался (№).

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 10 часов 17 минут на телефон дежурной части МО МВД России «Лаганский» поступил телефонный звонок от Свидетель №2, который в ходе телефонного разговора сообщил, что в акватории Каспийского моря ФИО1 произвел выстрел с оружия «АКС-74У» в спину ФИО2 и причинил огнестрельное ранение. Свидетель №2 сообщил, что в настоящее время они находятся в акватории Каспийского моря. Со слов Свидетель №1 и содержания зарегистрированного им рапорта ему стало известно, что Свидетель №2 и ФИО1 собираются доставить ФИО2 в больницу 

<

адрес> Республики Дагестан (№). 

Показаниями свидетеля ФИО14 работника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано табельное оружие – автомат ФИО3 складной укороченный № и боеприпасы в количестве 120 патронов калибром 5,45 мм, Свидетель №2 и ФИО2 - пистолеты «ФИО4» и 16 патронов калибром 9 мм. (№). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому он указал место в служебном маломерном плавательном средстве, где находился он и ФИО2 в момент преследования плавательного судна, когда произошел выстрел (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната хранения оружия МО МВД России «Лаганский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято автоматическое оружие «АКС-74У» и боеприпасы в виде 27 патронов (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен внутренний двор МО МВД России «Лаганский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра маломерного плавательного средства №, на борту в центре обнаружено пятно бурого цвета, смыв с которого изъят на два марлевых тампона (№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лодка, расположенная во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Дагестан. Лодка с бортовым номером № (№). 

Протоколами выемки от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете Черноземельского межрайонного следственного отдела расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты форменная полевая одежда сотрудника органов внутренних дел сине-темного оттенка, состоящая из куртки с шевронами «Полиция МВД», «Полиция Россия МВД», брюки (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 1 в Кочубейском отделении полиции ОМВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> было изъято: маломерное плавательное средство с бортовым номером № и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>» (№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пункте полиции МО МВД России «Лаганский» 

<

адрес> осмотрено маломерное плавательное средство (байдарка) с бортовым номером №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Следственном управлении Следственного комитета России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Лаганский» ФИО10 в МО МВД России «Лаганский» расположенным по адресу: 

<

адрес> были изъяты пистолет «ФИО4», 

<

данные изъяты> с магазином для патронов, закрепленный за Свидетель №2 и пистолет «ФИО4» 

<

данные изъяты> закрепленный за ФИО2 (№). 

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, Свидетель №2 и ФИО1 заступили в рейд с 08 до 20 часов (№). 

Копией книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано оружие «АКС-74У», ФИО2 и Свидетель №2 были выданы пистолеты «ПМ» калибром 9 мм (№). 

Копией распоряжения начальника МО МВД России «Лаганский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому с 4 до ДД.ММ.ГГГГ требуется провести на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия профилактические мероприятия по пресечению, выявлению преступлений и правонарушений в сфере оборота водных биоресурсов в акватории Каспийского моря, выявлению и изъятию незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств (№ 

Копией инструктажа личного состава наряда, убывающего в акваторию Каспийского моря для проведения оперативно-профилактических мероприятий согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому начальник МО МВД России «Лаганский» ФИО8 провел инструктаж с личным составом: ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2, убывающего в акваторию Каспийского моря для проведения оперативно-профилактических мероприятий с целью противодействия браконьерству и другим правонарушениям, связанных с незаконным оборотом водных биологических ресурсов (№). 

Копией выписки из приказа о назначении на должность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой, капитан полиции ФИО2 назначен на должность начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Лаганский» (№). 

Копией выписки из приказа о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лаганский» (№). 

Копией должностного регламента командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Лаганский» ФИО1, в котором указаны права, обязанности и ответственность (№). 

Сообщением ООО «Терра» на запрос об установлении территориальной граница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водный участок, имеющий координаты: 

<

адрес> относится к территории 

<

адрес> (№). 

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, покупатель - ФИО 1 приобрел мотор «

<

данные изъяты> у продавца – ИП ФИО18 за 130 000 рублей (№).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданный продавцом – ИП ФИО18 за покупку мотора 

<

данные изъяты> на 130 000 рублей (№).

Рапортом оперативного дежурного ФИО11 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, в дежурную часть отдела от начальника отделения полиции ФИО15 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий при погоне за браконьерами в акватории Каспийского моря в местности 

<

адрес>, командир отделения ОППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО1 случайным выстрелом ранил оперативного дежурного того же отдела ФИО2, который впоследствии скончался в дороге при доставлении в Кочубеевскую МСЧ (№). 

Сообщением Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут осуществлен выход в акваторию Каспийского моря ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 на пластиковой моторной лодке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, из акватории Каспийского моря на указанном судне вернулся Свидетель №2 (№). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО2 

<

данные изъяты>. насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ (по степени трупных явлений, зафиксированных в Лаганском отделении судебно-медицинской экспертизы трупов) от одного сквозного огнестрельного пулевого ранения 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на представленной форменной куртке, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленный автомат, 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленные 27 патронов, изготовлены заводским способом 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на поверхностях куртки и брюк свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на представленном подвесном лодочном моторе 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, повреждения подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты>). 

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Между тем суд не может согласиться показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о даче приказа старшего группы ФИО2 о приведении ФИО1 автомата «АКС-74У» в боевую готовность и произвести предупредительные выстрелы по преследуемой лодке, а также то, что преследуемая лодка пыталась их «таранить», поскольку они не подтверждаются следующими доказательствами.

Так из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2 следует, что они находились в акватории Каспийского моря для проверки работоспособности подвесного мотора лодки. Незаконным ловом рыбы не занимались. Какого-либо огнестрельного оружия не имели. Не пытались совершить столкновение с лодкой работников полиции. Напротив, услышав стрельбу, погоню за ними, испугавшись за свою жизнь, они решили продолжить движение в сторону своего причала. В этот же день о произошедшем сообщили полиции 

<

адрес>.

Суд считает, что действия подсудимого, связанные с применением оружия не обусловлены приказом ФИО2, поскольку не было такого приказа. Подсудимым самостоятельно было принято решение о приведения оружия в боевую готовность и его применение.

Также суд полагает, что маневр служебной лодки полиции не был связан с действиями преследуемой лодки, а был обычным маневром при движении на море.

Показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 судом признаются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Следовательно, показания подсудимого и Свидетель №2 в указанной части судом не принимаются во внимания.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> приходит в выводу о признании п.8 указанного заключения как недопустимое доказательство и исключении указанного пункта из доказательств обвинения, поскольку согласно п.п. 48,4, 73,3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно – медицинских экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждения Российской Федерации», экспертиза проведена с нарушением забора и хранения крови. 

Как следует, из обвинительного заключения, подсудимый при незаконном преследовании произвел не менее одного выстрела.

Между тем, судом установлено, что подсудимый при преследовании лодки с ФИО 1 и ФИО 2 произвел два выстрела по подвесному мотору, и один выстрел по неосторожности в ФИО2 

Это подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №2 относительно количества выстрелов, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, работников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 120 патронов калибра 5,45 мм и сдал этих же патронов в количестве 117 шт.

Исходя из этого, а также учитывая требования ст.252 УПК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает, что подсудимый при преследовании произвел два выстрела по подвесному мотору преследуемой лодки и один выстрел по неосторожности в потерпевшего. Тем самым, подсудимый использовал 3 патрона калибра 5,45мм, выданные к автомату «АКС-74У».

Таким образом, вышеуказанные доказательства согласно правилам ст.88 УПК РФ подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого. 

Как установлено судом, ФИО1 в момент совершения преступлений являясь должностным лицом, командиром отделения патрульно - постовой службы полиции, имея специальное звание «старшина полиции», осуществлял функции представителя власти, то есть был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Вышеуказанное подтверждается приказом начальника МО МВД России «Лаганский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом командира отделения патрульно – постовой службы МО МВД России «Лаганский» старшины полиции ФИО1, утвержденным начальником МО МВД России «Лаганский» ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией Российской Федерации.

Так, согласно должностному регламенту и в соответствии с п.п. 2, 10 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные ст. 23 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Между тем в нарушение вышеуказанных законов, ФИО1, являясь должностным лицом, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении профилактических мероприятий», ФИО1 в составе оперативно-рейдовой группы МО МВД России «Лаганский» в процессе преследования маломерного судна, не имея, в соответствии со ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О полиции», законных оснований для приведения огнестрельного оружия в готовность и его применения, осознавая, что находящиеся в маломерном плавательном судне ФИО 1 и ФИО 2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приведя в боевую готовность табельное оружие АКС-74У, с целью незаконной остановки вышеуказанного маломерного плавательного судна, явно превысил должностные полномочия, произведя два выстрела в плавательное судно, принадлежащее на праве собственности ФИО 1, причинив ему имущественный вред в сумме 115660 рублей, тем самым применил оружие. 

Приведя огнестрельное оружие в боевую готовность и применяя его, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, поскольку действовал за пределами возложенных на него полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, и желал их наступления, тем самым, при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО 1 выражено в причинение ему имущественного вреда, связанное с охраной частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

При этом действия ФИО1 не были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат правовой квалификации по п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением оружия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и доказательства, суд считает, что ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, поскольку приведя оружие в боевую готовность при незаконном преследовании лодки 

<

данные изъяты> в нарушении требований ст.23,24 ФЗ «О полиции», не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, когда в результате маневра служебной лодки, падая, произвел выстрел в потерпевшего, хотя имея достаточный стаж работы в полиции и опыт обращения с огнестрельным оружием, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым совершил преступление по небрежности. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений, по ч.2 ст. 109 УК РФ к категории - небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказания по двум преступлениям, суд согласно ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевших о неприменения реального наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного характера с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Как следует из выписки приказа министра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и иных материалов дела, подсудимый ФИО1 имеет специальное звание «старшина полиции».

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, находясь при исполнении должностных полномочий и являясь представителем власти, что подрывает и умаляет авторитет правоохранительных органов, совершенные преступления направлены против государственной власти и интересов государственной службы, дискредитируют деятельность государственных органов, в связи с чем, представляют повышенную общественную опасность, а также, исходя из тяжести преступления и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым специального звания при одновременном применении к нему условного осуждения и в соответствии со ст. 48 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения специального звания «старшина полиции».

Как следует п. 62 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания», с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В этой связи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и лишения специального звания «старшина полиции» подлежат самостоятельному исполнению.

В целях более действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

При назначении наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст.ст. 56, 62 УК РФ, приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. 

Санкция ч.2 ст. 109 УК РФ предусматривает дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Однако, суд, учитывая личность подсудимого, а также, что аналогичное дополнительное наказание применено за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, полагает не назначать дополнительное наказание по данной статье. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Лаганского районного муниципального образования, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению;

<

данные изъяты> – подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – подлежат возврату ФИО1; 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению; 

<

данные изъяты> - подлежит возврату в МО МВД России «Лаганский»; 

<

данные изъяты> – подлежат возврату законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч.2 ст. 109 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказания:

по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года, а также с лишением специального звания «старшина полиции»; 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

по ч. 2 ст. 109УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган.

Дополнительные наказания в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года и лишения специального звания «старшина полиции» исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. – уничтожить;

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1;

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> - возвратить в МО МВД России «Лаганский»; 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев