59RS0004-01-2019-003104-12

Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х., 

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Перми Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рыбальченко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> П.В.А., Д.М.В., М.М.Ю. и У.Т.К. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, повлекшее лишение права граждан на жилые помещения.

В ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве свидетеля, ФИО1 давал подробные изобличающие показания в отношении Д.М.В., П.В.А., в части, касающейся их преступных действий, направленных на продажу квартиры Ч.О.С., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, а также о схеме осуществления хищений квартир путем обмана и злоупотребления доверием лиц, злоупотребляющих алкоголем, как П.В.А. распределяет прибыль от сделок и осуществляет контроль за их совершением с момента знакомства с потерпевшими. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что именно П.В.А. забрал 

<

данные изъяты> рублей от сделки по продаже квартиры Ч.О.С.

В дальнейшем у ФИО1, осведомленного о существе предъявленного Д.М.В. и П.В.А. обвинений, желавшего помочь последним избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного процесса, с целью опровергнуть изобличавших Д.М.В. и П.В.А. собственных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, желая помочь П.В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью опорочить показания потерпевшего и свидетелей, изобличавших П.В.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля со стороны обвинения в судебном заседании по уголовному делу № по обвинению П.В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем дал собственноручную подписку свидетеля, и с целью воспрепятствования установления истины по делу, осознавая лживость своих показаний, исказил обстоятельства, имеющие значение по делу и важные для разрешения по существу, выстраивая свои показания в соответствии с позицией подсудимого П.В.А., добровольно показал, что причину не знает, П.В.А. ему о своей преступной деятельности ничего не рассказывал.

Ложность показаний, данных ФИО1 в ходе судебного заседания была установлена в суде и подтверждена показаниями свидетеля М.А.Н., приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А., Д.М.В., М.М.Ю. и У.Т.К., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, являющего преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, материальное положение, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется, также как и не имеется законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Вещественное доказательство – выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению П.В.А., Д.М.В., М.М.Ю., У.Т.К., С.М.В. подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство – выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению П.В.А., Д.М.В., М.М.Ю., У.Т.К., С.М.В. хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

<

данные изъяты>