Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 ...

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29 марта 2017 года инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми грязными государственными регистрационными знаками.

Постановлением от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. 

При рассмотрении в суде жалобы ФИО1 настаивал на изложенных в ней доводах. Дополнительно указал, что требования пункта 2 просительной части жалобы не поддерживает. Факт совершения им вменяемого правонарушения не оспаривал, однако указал, что при назначении наказания должны быть учтены погодные и дорожные условия в данное время года, что исключает возможность постоянного контроля за степенью загрязненности регистрационных знаков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в суде с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального права не допущено при рассмотрении дела.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАПРФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2017 года в 09 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми грязными государственными регистрационными знаками. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску 29 марта 2017 года постановления № о привлечении ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В соответствие со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 29 марта 2017 года, рапортом должностного лица, видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, фототаблицей.

На видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля, зафиксирован факт проезда в указанном в протоколе месте и время автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № передние государственные регистрационные знаки которого не читаемы с расстояния 20 метров. На фототаблице отражен факт загрязнения на данном автомобиле задних государственных регистрационных знаков в указанный день и время.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал данные обстоятельства, факт загрязнения регистрационных знаков признавал. 

Собранным по делу доказательствами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствует указание на то каким техническим средством произведена фотофиксация правонарушения, не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку фототаблица с помощью которого произведена фиксация рассматриваемого правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства заслуживают внимания.

Согласно статьям 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Сведений о повторном совершении ФИО1 однородного административного правонарушения в представленных материалах не имеется и каких-либо документов, подтверждающих наличие указанного отягчающего ответственность лица обстоятельства, в обжалуемом постановлении и в материалах дела не содержится.

В связи с этим, учитывая недоказанность в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд считает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не соответствует требованиям ст. 4.1 РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет особой общественной опасности и не причинило вред, а также не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с этим суд считает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае к ФИО1 может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО2 от 29 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельство – повторное совершение административного правонарушения, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Н.Тихонова