Дело № 2а-1530/2024 13 марта 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-000115-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Центр Долевого Управления» к судебному приставу исполнителю 

<

ФИО>6 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

Установил

Админ6истративный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства, 

Административным ответчиком судебным приставом исполнителем 15.06.2023 на основании исполнительного документа № 2-20/2023-146, выданного судебным участком № 146 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с 

<

ФИО>7 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 31100 рублей. 

20.12.2023 исполнительное производство № №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 22.12.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>8 не могла сделать вывод об отсутствии имущества, так как должник трудоустроен, а следовательно оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона и в отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Ссылаясь на вышеизложенное АО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 20.12.20023г, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>9.

В судебное заседание не явились представитель АО «ЦДУ», административный ответчик 

<

ФИО>10 представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо 

<

ФИО>11

О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>13 на основании поступившего в Петроградский РОСП исполнительного документа судебного приказа № 2-20/2023-146, выданного судебным участком № 146 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с 

<

ФИО>12 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 31100 рублей. (л.д. 18-39)

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены следующие действия;

сторонам направлены копии постановления об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, УФСИН, ФНС, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости, а также в кредитные организации. 

Судебным приставом исполнителем получены сведения о трудоустройстве 

<

ФИО>14 в ООО «ТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС» 19.10.2023, 24.12.2023, 13.12.2023 вынесены и направлены в адрес работодателя постановления об обращении на денежные средства должника, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству и копиями постановлений. (л.д. 27-29) В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем истребованы сведения из Управления Пенсионного фонда РФ согласно которым, доход 

<

ФИО>15 был получен в период с января по май 2023 года то есть до возбуждения исполнительного производства.

20.12.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возращен взыскателю. 

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.). В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует. что судебным приставом -исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом -исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава -исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом судебным приставом - исполнителем необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №ИП.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административным ответчиком исполнительное производство окончено, исполнительный лист возращен взыскателю. (л.д. 26) 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд принимает во внимание, что взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а следовательно необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ЦДУ» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2024 года 

Судья О.С. Тарасова