Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело №а-354/2017 

<

адрес> 

09 августа 2017 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

при секретаре Гасперской О.И. 

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1, отделу полиции МО МВД России «Емельяновский», Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский» о признании бездействия старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены побои Вавиловым, о чем он написал заявление. Проведение проверки было получено ст. УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 Административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел судебно-медицинскую экспертизу, у него были зафиксированы кровоподтеки и другие травмы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен рапорт о продлении срока проверки на 30 суток для установления свидетелей конфликта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никаких действий ФИО1 в этот период не проводилось. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Протокол об административном правонарушении в отношении Вавилова по факту причинения физической боли и телесных повреждений административному истцу был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административный истец не получал. По состоянию на 01.03.2017г. материал в суд не поступал. Административный истец полагает, что никаких оснований для продления срока административного расследования не было. Кроме того, закон не предусматривает продление срока более чем на два месяца. 14.03.2017г. ФИО2, обратился в ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой на ФИО1, однако ответа по существу заданных вопросов не получил. В отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, с результатами которой знакомить административного истца отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на личном приеме у заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, где его заверили, что в действиях ФИО1 нарушений не выявлено, в этот же день он на личном приеме оставил повторную жалобу о бездействии ФИО1, на которую не получил ответа по существу. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была написана жалоба в прокуратуру 

<

адрес>, на которую получил ответ о том, что прокуратурой выявлен факт длительного непринятия должностным лицом ФИО1 решения по его заявлению. 

<

адрес> вынесено представление в адрес начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» об устранении нарушений. 14 мая административный истец получил ответ их отдела полиции в котором указано, что материал по ст.6.1.1. КоАП РФ направлен в Сухобузимский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление через портал 24MVD.RU о возбуждении в отношении Вавилова дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Считает, что ФИО1 длительное время не предпринималось должных мер по его заявлению В материалах дела есть справка, в которой указано, что должностным лицом были осуществлены звонки ФИО2 для вызова его для дачи показаний. Однако считает, что есть установленный порядок вызова свидетелей и других лиц. Повесток от ФИО1 и ОП МВД России «Емельяновский» он не получал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ (так в заявлении) им было подано заявление в ОП МВД России «Емельяновский» по факту кражи имущества. Проведение проверки поручено ФИО1 Срок проведения проверки составил не трое суток, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ (так в заявлении) ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение отменялось 5 раз. Текст данных многочисленных решений был практически идентичен. Считает, что проверка носила формальный характере. Так, например, Вавилов опрашивался по телефону.

ФИО1 длительное время работает в должности участкового уполномоченного полиции, имеет опыт и возможность для проведения своевременного административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, опроса свидетелей и других действий в установленный законом срок.

Считает, что должностное лицо ФИО1, а также ОП МО МВД России «Емельяновский», на которых возложена обязанность по защите законных прав, свобод и интересов граждан, общества и государства, вопреки требованиям законодательства РФ, длительное время не предпринимали мер, возложенных на них государством. Данное длительное бездействие нарушает его права, законные интересы. В результате длительного бездействия административный истец был полностью лишен прав на защиту своих прав, законных интересов, доступа к правосудию, в том числе, права на эффективное средство правовой защиты в правоохранительных органах, права на уважение чести и достоинства личности, права на судебную защиту. Считает, что бездействие ответчика спровоцировало правонарушение со стороны Вавилова – побои. Просит признать бездействие сотрудник полиции ст. УВП ОРП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 нарушающим его права и законные интересы. Вынести частное определение в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ОП МО МВД России «Емельяновский» (дислокация 

<

адрес>), представитель административного ответчика МО МВД России «Емельяновский», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили, каких-либо возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1,2,4 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В соответствии с требованиями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно ст.28.7. КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1. настоящего Кодекса, проводится административное расследование (ч.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч.5).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч.5.2).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

В соответствии со ст. 28.8 КОАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч.1).

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в полицию о привлечении к административной ответственности ФИО4, который причинил ему физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО2 кровоподтека на лице и ссадины на левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ был составлен УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении возвращено старшему УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В силу требований ч.3 ст. 28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4, по которому ФИО2 является потерпевшим, в суд на рассмотрение по существу не поступало.

Из представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес начальника МО МВД России «Емельяновский» следует, что прокуратурой района выявлен факт длительного непринятия должностным лицом ОП МО МВД России «Емельяновский» ст. УУП ФИО1 решении по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО4 Прокурор указывает, что по рапорту ст. УУП ФИО1 от 30.01.2017г. срок проведения проверки продлен на 30 суток для установления свидетелей конфликта, составления административного протокола. 10.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту причинения им физической боли и телесных повреждений ФИО2, отобрано объяснение от ФИО4 Изучение материалов дело показало, что за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2017г. поведены только проверочные мероприятия в виде получения ДД.ММ.ГГГГ объяснений ФИО4, и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Материал от 2ДД.ММ.ГГГГ в суд не направлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права административного истца на защиту своих прав и законных интересов, ограничивающее доступ к правосудию, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше, ФИО2 обоснованно опасается того, что ФИО4, которого он просил привлечь к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений, останется безнаказанным, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ составляет один год, в настоящее время более половины этого срока истекло.

При этом, суд полагает возможным не выносить частное определение в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес>, как просит административный истец, а ограничиться указанием на обязанность должностных лиц МО МВД России «Емельяновский», в чьем подчинении находится ст. УУП ФИО1, принять меры к прекращению названного выше бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ФИО1 незаконным, нарушающим права и законны интересы ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова