Дело № 2-6358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к ФИО об освобождении земельного участка путем снова незаконно установленного временного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения, указывая на то, что при проведении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону специалистами архитектуры администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования муниципального земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором ФИО установлен и эксплуатируется временный металлический гараж №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

29 июня 2017 года на заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону было принято решение об обязании ФИО в срок до 12.07.2017 выполнить демонтаж временного металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) № от 12 октября 2017 года.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

...> путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – металлического гаража в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец как собственник транспортного средства и инвалид второй группы имеет право использовать земельный участок под гаражом. Кроме того, истцом предпринимаются меры к сносу спорного гаража.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля архитектурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке установлен временный металлический гараж, который эксплуатируется ФИО Разрешительных документов на использование земельного участка под гаражом у ответчика не имеется.

29 июня 2017 года на заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону было принято решение об обязании ФИО в срок до 12.07.2017 выполнить демонтаж временного металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) № от 12 октября 2017 года.

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок под гаражом используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта - металлического гаража не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Земельный участок находится в незаконном пользовании ответчика. Документов, подтверждающих наличие у ответчика разрешительной документации, предоставляющей право пользования спорным земельным участком, на котором установлен металлический гараж, в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено доказательств принадлежности гаража на момент разрешения спора иному лицу.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта – временного металлического гаража не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - металлического гаража в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к ФИО об освобождении земельного участка путем снова незаконно установленного временного строения - удовлетворить.

Обязать ФИО за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - металлического гаража в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: