УИД 16RS0050-01-2025-017908-64

Дело №12-2794/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9Р. на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО10» УВМД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд

установил:

обжалуемым определением старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО11 УВМД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь бездействие сотрудников полиции, которые рассмотрели дело не всесторонне, полно и объективно, не учли важные для вынесения решения обстоятельства произошедшего случая. Одновременно с жалобой ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО12. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить. 

Определением суда срок на подачу жалобы восстановлен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, нахожу определение должностного лица подлежащими отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, старшим УУП ОУУП и ПДН 

<

номер изъят> «Дербышки» УВМД России по городу Казани ФИО4 

<

дата изъята> была проведена проверка сообщения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по факту несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим ФИО13». При проверки был осуществлен неоднократный выезд по указанному месту, однако на месте никого не было, кто совершал противоправные действия, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо, сослался на то, доказательств вины в совершении проступка, имеющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ не добыто. 

Между тем, с вынесенным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

<

дата изъята> поступило сообщение 

<

номер изъят> по факту несанкционированного размещения отходов. 

В рамках данного сообщения должностным лицом были исследованы заявление ФИО16», предостережение о недопустмости нарушения обязательных требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, фотоматериал, заказ –наряд выполненных работ от 

<

дата изъята> ООО «Трансгрупп», заказ-наряд от 

<

дата изъята> ФИО17», договор 

<

номер изъят> /ТРС на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники от 

<

дата изъята> заключенного между ФИО14 и ФИО15», договор купли-продажи 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО7 и ФИО18», рапорта сотрудников полиции. 

Однако, как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения данного сообщения, должностным лицом не были опрошены представители указанных юридических лиц, ФИО7, не дана оценка тому факту, каким образом данная документация оказалась на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим ФИО19», таким образом, какие-либо мероприятия, направленные на выполнение задач административного производства должностным лицо, не проводились. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу старшему УУП ОУУП и ПДН 

<

номер изъят> «Дербышки» УВМД России по городу Казани ФИО4

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего УУП ОУУП и ПДН 

<

номер изъят> «Дербышки» УВМД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу старшему УУП ОУУП и ПДН 

<

номер изъят> «Дербышки» УВМД России по городу Казани ФИО4

Жалобу защитника АО «Базис-Терра» ФИО5 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья: подпись О.В.Мельникова

Копия верна. Судья О.В.Мельникова