Уг.д.№1-170/2024

УИД: 71RS0023-01-2024-003549-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Попова П.В., помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Черниенко А.С.,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 01.03.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенный административный штраф оплачен ФИО5 09.08.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.06.2023 ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

14.06.2023, примерно в 10 часов 57 минут, ФИО5 находилась совместно с ФИО1 в помещении кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел конфликт и у ФИО5, подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, возник прямой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, реализуя который в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на физическую неприкосновенность личности, и желая их наступления, в ходе конфликта, произошедшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы справа, причинив ей своими действиями физическую боль и нравственные страдания.

Она же, ФИО5, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 01.03.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенный административный штраф оплачен ФИО5 09.08.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.09.2023 ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

27.09.2023, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5 находилась совместно с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел конфликт и у ФИО5, подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, возник прямой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на физическую неприкосновенность личности, и желая их наступления, в ходе конфликта, произошедшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанесла стоящей на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже напротив входа в 

<

адрес> ФИО1. один удар кулаком правой руки в область груди справа, причинив ей своими действиями физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности груди справа, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, не признала, пояснив, что проживает совместно со своей матерью ФИО1., с которой у них сложились неприязненные отношения, по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году она привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который она оплатила в августе 2023 года. 14.06.2023 она находилась в кухне вышеуказанной квартиры со своим внуком, когда туда пришла ФИО1., у которой она спросила, для чего та спровоцировала ссору между ней (ФИО5) и их соседкой ФИО2 по поводу бельевой веревки. ФИО1 на это ничего не ответила, после чего вскипятила чайник и ушла в свою комнату. Когда ФИО1 находилась у себя в комнате, то звонила кому-то по телефону, однако суть разговора она не слышала. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1. сообщила о том, что якобы она (ФИО5) нанесла той телесные повреждения. Однако на самом деле в этот день между ними какого-либо конфликта не было, она к ФИО1 физической силы не применяла, о чем и сообщила полицейским. Считает, что ФИО1 оговаривает ее и настаивает на том, что 14.06.2023 конфликта с ФИО1 не было, т.к. она не стала бы выяснять с последней отношения в присутствии своего малолетнего внука. 27.09.2023 она находилась вместе с ФИО1. по месту своего жительства, когда последняя начала выходить из квартиры, и в приоткрытую входную дверь она увидела, что в подъезде находится ФИО4 и снимает ее на телефон. Она спросила у ФИО4, для чего она это делает, на что ФИО4 выразилась в ее адрес нецензурной бранью. Желая разобраться в этой ситуации, она хотела открыть входную дверь, через которую в этот момент ФИО1. вышла в подъезд, но ФИО4 захлопнула ее. Она (ФИО5) открыла входную дверь, которую со стороны подъезда удерживала ФИО4, в образовавшийся промежуток увидела происходящее на лестничной клетке, и в этот момент ФИО4 нанесла ей два удара по голове. При этом ФИО1 находилась рядом с дверью на лестничной клетке и являлась очевидцем происходящего. Допускает, что в тот момент, когда ФИО4 наносила ей удары через приоткрытую дверь, она (ФИО5) могла нечаянно зацепить своей рукой стоящую рядом ФИО1., но достоверно утверждать этого не может. В указанном конфликте она ни к кому физической силы не применяла, сама стала жертвой избиения со стороны ФИО4 После этого ФИО1 и ФИО4 ушли на улицу, а она осталась в квартире. В этот же день приезжали сотрудники полиции, которым она дала аналогичные пояснения о том, что какой-либо физической силы к ФИО1 не применяла. Полагает, что ФИО1 и ФИО4 оговаривают ее, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Суд полагает, что, несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, ее виновность в совершении каждого из инкриминируемого ей преступления, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО5, с которой у них сложились неприязненные отношения, по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ранее ФИО5 была привлечена к административной ответственности за нанесение ей побоев. 14.06.2023 в утреннее время она и ФИО5 находились на кухне, когда последняя начала высказывать в ее адрес претензии. Она не намеревалась вступать с ФИО5 в конфликт, хотела вскипятить чайник и вернуться в свою комнату, но в тот момент, когда она находилась у газовой плиты, ФИО5, будучи недовольной тем, что она (ФИО1) вышла из своей комнаты, подошла к ней со стороны спины, намахнулась и нанесла ей своей правой рукой один удар в область шеи и головы справа. От указанного удара она испытала сильную боль, заплакала и ушла в комнату. О случившемся она сообщила в полицию, а также своей дочери ФИО3 Вечером 27.09.2023 она вместе с ФИО5 также находились в квартире по месту жительства, когда к ней приехала ее внучка ФИО4, о чем сообщила ей по телефону. Для встречи с внучкой она хотела выйти из квартиры, т.к. ФИО5 запрещает ФИО4 приходить к ней в гости. В этот момент ФИО5 начала словесную ссору и пошла вслед за ней к выходу из квартиры. Когда она (ФИО1) приоткрыла входную дверь, чтобы выйти из квартиры, ФИО5 увидела стоящую на лестничной клетке ФИО4 и стала кричать, чтобы она уходила. Не желая продолжать конфликт, она (ФИО1) попросила ФИО5 успокоиться и сказала, что они договорят, когда она вернется. Однако, в тот момент, когда она уже практически вышла на лестничную площадку и находилась примерно на пороге квартиры, ФИО5 нанесла ей один удар кулаком по груди. Она почувствовала сильную боль в груди, пошатнулась и чуть не упала, впоследствии на месте удара у нее образовалась гематома. В этот момент ФИО4, желая пресечь действия ФИО5, захлопнула входную дверь и стала удерживать ее. ФИО5, находясь в квартире, продолжала кричать и пыталась открыть дверь, ударяясь об нее своим плечом. После того, как та успокоилась, они с ФИО4 вышли из подъезда на улицу, где вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ее мать ФИО1 и сестра ФИО5 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Между матерью и сестрой сложились неприязненные отношения. Со слов ФИО1 ей известно, что 14.06.2023, когда мать и ФИО5 находились в помещении кухни их квартиры, последняя входе словесного конфликта нанесла ФИО1 один удар рукой в область шеи и головы. Кроме того, в вечернее время 27.09.2023, мать позвонила ей и рассказала, что ФИО5 была недовольна тем, что к ним пришла ФИО4, и начала словесную ссору, а в момент, когда ФИО1 выходила из квартиры на лестничную площадку, нанесла ей один удар кулаком в область груди. Мать рассказывала ей, что от ударов, которые ФИО5 ей наносила и в первый, и во второй раз, она испытывала физическую боль и жаловалась на состояние здоровья. Также ей известно, что ранее ФИО1 за нанесение ФИО1 удара в живот была привлечена к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ее бабушка ФИО1. и тетя ФИО5 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, и между сложились неприязненные отношения. 14.06.2023 около 11 часов утра она разговаривала с бабушкой по телефону и та собиралась выйти на кухню квартиры. Созвонившись позже, бабушка рассказала, что когда она находилась в помещении кухни между ней и ФИО5 произошла словесная ссора, спровоцированная последней, в ходе которой ФИО5 нанесла один удар в область шеи и головы ФИО1., отчего бабушка испытала сильную боль. 27.09.2023, примерно в 18 часов 00 минут, она по просьбе бабушки приехала по адресу ее места жительства, позвонила, сообщив о своем визите, и стала подниматься на лестничную клетку. Подходя к квартире, она услышала, что из нее доносятся крики ФИО5, а также голос бабушки, которая говорила, что сейчас вернется. Затем входная дверь открылась, бабушка вышла из квартиры и встала рядом с дверью. При этом ФИО5 находилась в дверном проеме входной двери, когда она увидела, что ФИО5 нанесла ФИО1. один удар наотмашь рукой в область груди. Бабушка от удара пошатнулась и чуть не упала. После этого, желая пресечь действия ФИО5, она (ФИО3) захлопнула входную дверь, за которой, находясь в квартире, ФИО5 продолжала кричать, пыталась открыть дверь, выбивая ее плечом. После этого они с ФИО1 вышли на улицу, где вызвали сотрудников полиции, при этом бабушка жаловалась на боль в груди от удара, впоследствии на этом месте у нее образовался кровоподтек. 

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, совершенного 14.06.2023, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 от 25.06.2024, в ходе проведения которой ФИО1 указала место, показала расположение ФИО5 по отношению к ней в момент несения ударов 14.06.2023 и 27.09.2023, а также продемонстрировала с помощью статиста механизм их нанесения (л.д.124-129),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО2 от 25.06.2024, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердила, что ей известно о том, что между ФИО2 и ФИО1. в 2023 году неоднократно происходили конфликты, в ходе одного из которых ФИО5 ударила ФИО1. по голове. После этого ФИО1. жаловалась ей на головную боль, а также обращалась в больницу. Кроме того, в ходе еще одного конфликта ФИО5 ударила ФИО1 в грудь, отчего у нее образовался кровоподтек. При этом ФИО5 в ходе очной ставки отрицала, что наносила ФИО1 удары 14.06.2023 и 27.09.2023, откуда у той телесные повреждения, о которых она рассказывает ФИО3, ей неизвестно (л.д.162-166),

протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от 25.06.2024, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила, что ей известно о том, что между ФИО2 и ФИО1 в 2023 году неоднократно происходили конфликты, в ходе одного из которых, в июне 2023 года ФИО5 ударила ФИО1 по голове, отчего та испытала болевые ощущения в голове и шее. Кроме того, в один из дней сентября 2023 года она приехала к ФИО1., и, находясь в подъезде ее дома, услышала, как ФИО5 кричит на ФИО1 Когда она подошла к входной двери, ФИО1. вышла на порог квартиры, а ФИО5 увидела, что она (ФИО3) пришла и начала кричать, чтобы она уходила. ФИО1. сказала ФИО5, чтобы она ушла в свою комнату, и что они договорят, когда вернется. В этот момент ФИО5, находясь в коридоре квартиры, замахнулась и нанесла удар правой рукой в область груди ФИО1 Однако механизм нанесения удара она не помнит, так как все произошло очень быстро и она находилась в этот момент в подъезде. От удара ФИО1 пошатнулась и чуть не упала, оступившись о порог квартиры. После этого она захлопнула входную дверь, за которой находилась ФИО5, желая таким образом пресечь агрессивное поведение последней. При этом ФИО5 в ходе очной ставки пояснила, что показания ФИО4 не соответствуют действительности, она является заинтересованным лицом и оговаривает ее. В ходе словесного конфликта, произошедшего между ней и ФИО1. 27.09.2023, ФИО4 не присутствовала (л.д.167-171),

протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО5 от 25.06.2024, согласно которому потерпевшая ФИО1 подтвердила, что 14.06.2023 около 11 часов 00 минут она совместно с ФИО5 находилась в квартире по месту жительства, когда между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 нанесла ей один удар правой руклой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль в области головы и шеи. Кроме того, указала, что 27.09.2023 около 18 часов 00 минут, между ней и ФИО5 в коридоре их совместной квартиры произошла словесная ссора, а в тот момент, когда она (ФИО1) выходила из квартиры в подъезд, ФИО5 нанесла ей один удар правой рукой в область груди, от чего у нее образовался кровоподтек, а также она испытала физическую боль. Указанные события происходили в присутствии ФИО4 При этом ФИО5 в ходе очной ставки пояснила, что показания ФИО1 не соответствуют действительности, мать ее оговаривает. 14.06.2023 в квартире находился ее малолетний внук, присутствие которого исключало возможность конфликта между ней и ФИО1 (л.д.157-161),

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 01.03.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.194-195),

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024 - лестничной площадки, расположенной перед входом в 

<

адрес> и помещение кухни квартиры № по вышеуказанному адресу (л.д.130-138),

заключение эксперта № 2502-МД от 20.11.2023, в выводах которого указано, что при осмотре ФИО1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 23.06.2023 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.70).

Суд полагает, что виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, совершенного 27.09.2023, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № 0268-И от 14.06.2024, в выводах которого указано, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности груди справа, который мог образоваться от ударного воздействия тупым предметом (предметами), давностью образования от нескольких часов до 1-х суток на момент осмотра 28.09.2023 в 10 часов 45 минут, и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.153-154).

А также вышеприведенными протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2024, протоколами очных ставок между ФИО3 и ФИО2, между ФИО4 и ФИО2, между ФИО1 и ФИО5 от 25.06.2024, протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 01.03.2022 (л.д.124-129, 157-161, 162-166, 167-171).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой ФИО5 в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Перечисленные доказательства вины ФИО5 по каждому преступлению признаются судом полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Следственные действия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Оснований для вывода об обратном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО5 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Указанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд также признает и исследованные в судебном заседании проведенные по делу и приведенные выше заключения экспертиз, поскольку данные экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ними, каждый из экспертов имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов в полной мере соответствуют предъявляемым им требованиям. Каких-либо противоречий в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимой, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО5, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО5 нет, соответственно, и цели оговаривать ее не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Указанные лица дали последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307 УК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, в исходе дела, суд не усматривает. Допрошенные лица не сообщили о наличии у них неприязненных отношений с подсудимой.

Указанные лица в ходе предварительного расследования последовательно и подробно описывали незаконные действия ФИО5 Заявлений о вынужденной даче показаний по делу, о нарушении их прав при производстве предварительного следствия они не делали, замечаний к содержанию протоколов допросов не высказывали, а правильность сообщенных сведений удостоверили своими подписями. Потерпевшая и свидетели давали свои показания, которые были последовательны и логичны, как в ходе допросов, так и при проведении очных ставок, а ФИО1 также и при проверке показаний на месте; перед дачей показаний были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, с предупреждением о том, что при их согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания подсудимой ФИО5 о непричастности к совершению указанных преступлений, о том, что ни 14.06.2023, ни 27.09.2023 она ФИО1 ударов не наносила, с учетом совокупности доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными выше. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, воссоздающих целостную и объективную картину преступлений, является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о доказанности вины ФИО5 по каждому преступлению. 

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО5 и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимой в совершенных ею преступлениях и квалифицирует действия ФИО5 по каждому преступлению по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении личности подсудимой ФИО5 судом установлено, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО5 вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению, признает 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий преступлений на менее тяжкие, не обсуждается. 

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО5, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ей по каждому преступлению наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой ФИО5 по каждому преступлению назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО5 осуждается настоящим приговором, следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает правильным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ (совершенному 14.06.2023), - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ (совершенному 27.09.2023), - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), ИНН 

<

***>, КПП 713201001, л/с 

<

***>, БИК 017003983, р/с 

<

***> в Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области гор. Тула, кор. счет 40102810445370000059, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН: 18800315248121371057, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26.08.2024, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2024