Дело № 2-173-17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре ММЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И1, И к О о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы И1 и И обратились в суд с иском к О о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов, морального вреда.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы решением общего собрания членов товарищества О от ДД.ММ.ГГГГ были избраны членами правления. Данное решение ни кем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов О. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления И и И1 Указанное решение истцы считают недействительным. Полагают, что ответчиком нарушены требования ст. 21 п.2 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». Повестка собрания в ходе проведения собрания была изменена, при этом без предварительного размещения объявления о собрании с измененной повесткой как того требует норма ФЗ № и Устав, что предполагает соблюдение порядка, а именно содержание выносимых на обсуждение вопросов должно указываться в уведомлении не позднее, чем за две недели до проведения собрания. Уведомление о созыве очередного общего собрания и Повестка дня не содержала вопроса о досрочном прекращении полномочий членов правления И и И1, так же данный вопрос не фигурировал и при утверждении повестки дня на общем собрании. Кроме того, полагают, что решение о досрочном прекращении их полномочий принято при отсутствии необходимого кворума. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ год отражено, что по списку в садоводстве значиться 276 членов товарищества. Присутствовали на собрании 88 человек, по доверенности 74 члена товарищества, выдавшие доверенности не могут быть учтены на предмет голосования по данному вопросу, так как они не были уведомлены о возникшем вопросе на общем собрании о досрочном прекращении членов правления. Просят признать недействительным решение общего собрания членов О от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий членов правления И и И1. Вынести частное определение суда «О недопустимости членов О нарушать ФИО1 законодательство и руководствоваться в повседневной жизни Товарищества Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом О. Взыскать с О в пользу истцов судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем истцы, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать все решения общего собрания членов О от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре записи изменений в сведениях о юридическом лице О от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления О 

<

данные изъяты>. Взыскать с О в пользу истцов судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцы И и И1 в судебном заседании уточенные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования не поддержали. Просили рассмотреть требования заявленные первоначально. 

Ответчик О в лице председателя правления 

<

данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, согласно списков членов товарищества. Так же имелись основания для досрочного прекращения полномочий членов правления И и И1, поскольку более одной трети членов товарищества обратились с заявлением о недоверии данным членам правления. 

Представитель О 

<

данные изъяты> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления И и И1 был включен в повестку дня собрания «Разное». 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Решением общего собрания членов О № от ДД.ММ.ГГГГ И и И1 избраны членами правления О (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ на основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было принято решение о проведении общего собрания членов О ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75).

В протоколе общего собрания членов О от ДД.ММ.ГГГГ включены в повестку дня следующие вопросы: 

Выборы председателя и секретаря собрания.

Утверждение повестки дня общего собрания членов О.

Выборы счетной комиссии.

Отчет ревизионной комиссии.

Прием в члены СНТ.

Довыборы членов правление в связи с заявлением о выходе из действующего состава.

Выборы председателя правления.

Утверждение приходно-расходной сметы О с 2016 г. и принятие решения об ее исполнении.

Разное. 

Из протокола общего собрания членов О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание приняло решение по следующим вопросам: 1) выбраны председатель и секретарь собрания 2) утверждена повестка дня, согласно регламенту собрания, 3) утвержден состав счетной комиссии 4) вопрос об отчете ревизионной комиссии исключен из повестки дня 5) приняты в члены О 59 человек по списку и исключены 13 членов по списку 6) досрочно прекращены полномочия председателя О 

<

данные изъяты>, так же рассмотрено заявление «О досрочном прекращении полномочий членов правления за недоверие И и И1 и имеющейся задолженности перед Товариществом» и принято решение досрочно прекратить полномочия членов правления И и И1, кроме того произведены довыборы в состав правления и утверждены вновь выбранные члены в состав правления в количестве 11 человек сроком на 2 года 7) избрана председателем Правления О на 2 года 

<

данные изъяты> 8) утверждена приходно-расходная смета с 2016 года, утверждено штатное расписание, 9) в разделе разное приято решение о вступлении О в Союз садоводов России Тюменского регионального отделения (т. 1 л.д. 29-37).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, пунктом 2 статьи 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При этом названной нормой также установлено право члена такого объединения участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как установлено судом, в О 276 членов, соответственно для кворума необходимо участие 138 из них в общем собрании.

В свою очередь, на общем собрании, проводимом О, участвовало 88 членов товарищества лично и 74 через представителей, полномочия которых были оформлены доверенностями.

Таким образом, в общем собрании приняло участие 162 члена указанного садоводческого товарищества, что составляет более 50% от общего числа участников садоводческого товарищества.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания, доверенностями и листами регистрации (т. 1 л.д. 29-37,138-211, 212-251).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кворум имелся, собрание было правомочно на принятие решений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. п. 3, 4, 5 п. 1 ст. 21 названного Закона, Устава О, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Принимая во внимание изложенное, указанные вопросы должны быть прямо указаны в повестке дня, однако, в повестке дня, отраженной в протоколе общего собрания членов О от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления О И и И1 не содержится.

Доводы ответчика о том, что данный вопрос был включен в повестку дня собрания «Разное», является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу незаконности принятого на общем собрании О от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий членов правления О И и И1 

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения стороной ответчика личных неимущественных прав истцов, причинения истцам физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцами порядка уведомления членов товарищества о подаче иска, предусмотренного статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ, суд находит необоснованным, поскольку досудебным порядком не является. Исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Не уведомление членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным влечет иные последствия.

Поскольку истцом И понесены расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика О в пользу И надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И1, И к О о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «О от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий членов правления И1, И.

Взыскать с О в пользу И расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.