Дело № 2-346/2024

59RS0029-01-2023-002190-38 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО9 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО9 об устранении нарушений прав собственника. С учетом уточнения иска от 22.08.2024 и 08.10.2024 (исправлена описка в кадастровом номере ЗУ) просит: 

Обязать ФИО12 и ФИО9 на границе участков с к.н. № и по адресу 

<

адрес> и к.н. № по адресу 

<

адрес>:

установить ограждение (забор) с устройством подпорной стены согласно СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования". При устройстве ограждения необходимо предусмотреть фундамент под возводимое ограждение.

Выполнить отвод воды:

-водосток- с устройством системы подвесных желобов, отводящих вводу с крыши и дренажного колодца с последующей откачкой воды для сбора дождевой и талой воды с крыши; или организовать устройство отводящей канавы (жёлоба) между земельными участками для отвода сточных вод с участка, расположенного выше.

Истец ФИО11 в судебное заседание 09.10.2024 не явился, направил представителей. Ранее пояснял, что, с 2008 Морозов вез мусор на свой участок, с 2010 ФИО13 топит его участок, а дренажный колодец поставил только в прошлом году, вся вода бежит к нему. У него там ничего не посажено, т.к. все смывает. У ФИО13 участок выше. Считает, что Подпорную стенку ответчики должны делать на своем участке. Осенью 2023 канализационный коллектор, который на его участке, передали в МУКП ЖКХ.

Представитель истца ФИО7 на требованиях настаивает по доводам искового заявления, настаивает, чтобы забор был установлен по юридической границе. Пояснила, что мусор сейчас ответчик убрал, ограждение установлено новое. Забор у них стоял, но насыпь сделали. Нужно ограждение, чтоб земля не осыпалась на их территорию. Где металлопрофиль – летом ФИО13 привез несколько машина ПГС, сейчас происходит его осыпание. Металлический забор, может быть, и выстоит, а внизу все разрушается, размывается водой. Уровень участков, когда была предыдущий собственник Ольга, был одинаковый. Свой участок ФИО13 отсыпал. Оба участка идут на склон, к воде. На доме ФИО11 есть слив воды в бак с крыши. По участку отца идет канализационная труба и есть канализационный колодец, в него стекает вода из городской бани и из их дома. Их участок короче участка М-вых. По задней части участка, ближе к парку, новый забор не установлен. Смежная граница одна, именно тут идет вода, под забором. Участок, который не разграничен, сейчас, получается, на их участке находится, ранее был землей М-вых. Пояснила, что летом ответчики подсыпали грунт, но уже сейчас он осыпается. 

Представитель истца ФИО8 на требованиях настаивает по доводам искового заявления, пояснила, что между двумя участками образовался перепад высоты, которую сделали М-вы. Участок истца затапливает водой, с 2010 истец неоднократно обращался в администрацию и в прокуратуру. Участок по 

<

адрес> не предназначен для предпринимательской деятельности. Ответчики фактически исковые требования признают, приняли достаточные меры, чтоб спорные вопросы разрешить. ФИО11 не согласен с тем, чтобы подпорная стена была на его участке. Забор должен идти по юридической границе. Когда 1 участок выше, а другой ниже, то ограждение нужно и восток. варианты отвода воды разные могут быть. В настоящее время ФИО13 ограждение построил, т.к. он с иском согласен, было несколько вариантов мирового соглашения, но ФИО11 не согласен с тем, чтобы подпорная стена была на его участке. Существующее ограждение представляет опасность. Необходимо возводить подпорную стенку и фундамент под ограждение и водоотводную канаву. Оба кадастровых инженера указали, что со стороны М-вых нарушение границ. 

Ответчик ФИО9 с иском не согласен, представлены возражения (л.д. 69 т. 1, 175-177 т. 2) пояснил, что участок в собственности с 2008, у них участок был ниже, постепенно землю подвозили и поднимали высоту. Забор установлен по смежной границе, бетонная основа и металлопрофиль. по отводу воды планирует сделать канавы. Забор на сваях, на 2 м. вглубь уходят. Железные листы приварены друг к другу и к столбам. Подпорную стенку к новому забору не заливали. Уклон участка в сторону пруда. Их участок длиннее участка ФИО11. Водоотводных труб в земле нет, есть 2 колодца и канавка. Сточная вода должна уходить в колодец, который за участком ФИО11, этот колодец соединен с городской канализацией. В него должна идти вода с крыш. Другой колодец на его участке, он дренажный, в землю из него идет вода. Он просто собирает воду с участка. Колодец из шин, глубина 1 м., он расположен в 3 м. вглубь участка от забора. Готов выпячивание забора устранить. Неразграниченные земли – это была их земля. Но чтоб споров не было, они отодвинулись от своей границы на 2-3 м., но истец не успокаивается, с2010 пишет жалобы. В мае 2024 начали новый забор делать, кадастровый инженер точки поставил. Возможно, когда бурили сваи, сдвинулись точки. Не доказано, что с их участка вода на участок истца идет. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, представлены возражения (л.д. 69 т. 1), направила представителя.

Представитель ответчиков ФИО10 с иском не согласна, пояснила, что выезжала на участки, делали замеры. Насыпь укреплена металлическими листами, забор на винтовых сваях. ФИО13 готов провести укрепление насыпи. Где-то, действительно, листы профиля отходят, т.к. грунт под тяжелой техникой просел. Сейчас все щели забиты гравием, т.е. дальше осыпания не будет. Земельный участок ответчиков и истца имеет склон от улицы в сторону парка, и вода естественным образом идет в сторону парки. На участке истца есть канализационная труба, состояние которой никто не проверял. Денежный колодец установлен ответчиками на их участке. Обломки бетона – это за участком М-вых, и прокуратура администрации вносила представление, чтоб это мусор убрали. Со схемой кадастрового инженера ФИО3 не согласны. Канализационный коллектор был в ведении ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ передан в ведение МУП ЖКХ. Охранная зона канализационных коллекторов – 3 м. до дома, 1,5 м. – до фундамента забора. Согласие ответчика и проект мирового соглашения были сделаны для того, чтобы пожалеть истца и пойти ему навстречу. Т.к. участок ответчика идет под уклон, то на участке естественным путем образовалась канава, по которой вода течет вниз. Вот по этой канаве ФИО13 сделает бетонированную канаву для стока дождевых вод. Представила письменные возражения. 

Представитель третьего лица – администрации НГО просит рассмотреть дело без его участия, возражения не высказаны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело без его участия, представлен отзыв, акт выездного обследования. В отзыве указано следующее: 

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками:

Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1624 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о правообладателях:

ФИО11, общая долевая собственность, /г доля в праве. На основании Распоряжения главы администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;

ФИО14 общая долевая собственность, 1/2 доля в праве. На основании Распоряжения главы администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Ограничения (обременения): отсутствуют.

Записи являются актуальными.

Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1236 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Сведения о правообладателях:

- ФИО12, собственность. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Ограничения (обременения): отсутствуют.

Записи являются актуальными

Так же сообщаем, что по ходатайству истца специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю 16.05.2024 г. было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: 59:26:0611002:158. Направляем в адрес суда акт выездного обследования.

По существу заявленных требований Управление считает возможным пояснить следующее.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” (далее - Закон № 218-ФЗ), иным федеральным законам и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесений записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости (п. 53 Постановления № 10/22). (л.д. 120-133 т. 2).

Представитель третьего лица – ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае просит рассмотреть дело без его участия, сообщили, что ФБУЗ не проводит оценку соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований погребальных услуг и иных услуг, связанных с организацией и проведением похорон (л.д. 81, 159-160 т. 2, 31-32 т. 3).

Представитель третьего лица – МУП ЖКХ Нытвенского района ФИО15 просит завершить рассмотрение дела без ее участия, ранее давала пояснения, аналогичные доводам письменного отзыва, в котором указано следующее: 

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» передана канализационная сеть протяженностью 100 м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский карай, городской округ Нытвенский, 

<

адрес>. С момента передачи до настоящего времени никакие ремонтные работы на данном участке предприятием не проводились.

В соответствии с законодательством для канализационных сетей и коллекторов устанавливаются охранные зоны.

Общие нормативные требования к охранным зонам определены в следующих документах: СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, СНиП 2,07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации.

Охранная зона сетей канализации при обычных условиях устанавливается в зависимости от диаметра труб: до 600 мм - не менее 5 метров от стенок трубопровода; 1000 мм и более - от 10 до 25 метров в каждую сторону, в зависимости от предназначения канализационной сети и состава грунта, в котором проложен трубопровод. В охранных зонах канализации не разрешается высаживать деревья на расстоянии менее 3-х метров от коллекторов, срезать или подсыпать грунт, устраивать склады и свалки, производить взрывные или свайные работы, использовать ударные механизмы и буровые установки, преграждать доступ к сооружениям, проводить без соответствующего разрешения грузоподъемные и строительные работы.

Учитывая вышеизложенное, вопрос о разрешении данного гражданского дела оставляем на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании надзорное производство прокуратуры Нытвенского района, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО11 и третье лицо ФИО14 являются долевыми собственниками (по ?) жилого дома к.н. № и земельного участка площадью 1624 кв.м., к.н. №, вид разрешенного использования – для ИЖС, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 55-56, 74-83 т. 1). Право собственности ФИО11 и ФИО14 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-171, 201-2014 т. 1). Участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены. ФИО11 является долевым собственником жилого дома в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) (л.д. 114-141).

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО14 от 14.04.2009(л.д. 244-268 т. 1).

Смежный земельный участок с к.н. № площадью 1080 кв.м., вид разрешенного использования – для ИЖС, состоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, границы участка были установлены. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 и на основании договора купли-продажи между ФИО16 и администрацией Нытвенского муниципального района (л.д. 84 – 91, 143-156, 215-233 т. 1).

На основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с с к.н. № и земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с к.н. № площадью 1236 кв.м. (л.д. 155-156, 234-241 т. 1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО9, границы участка устанволены. Участок образован путем перераспределения земельного участка с к.н. № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 71-72, 185-200 т. 1)

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 207,7кв.м., собственником которого является ФИО12, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57—58, 70).

Истцом в обоснование требований представлены: фотографии земельных участков истца и ответчиков, забора, переписка с прокуратурой района и администрацией НГО (ранее – района, поселения), выкопировки из публичной кадастровой карты, письменные пояснения истца, справка на истца из Нытвенской районной больницы (л.д. 14-45 т. 1, 15-46 т. 2, 42-48, 84 т. 3).

В качестве доказательства вышеуказанных обстоятельств истцом представлено заключение экспертов ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ФИО2 В заключении указано следующее: 

исследование по вопросу №: Имеются ли технические недостатки при установке забора, принадлежащего ФИО12 и ФИО9 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, если да, то какие?

В день натурного осмотра специалисту представлен для осмотра забор между земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>).

Конструктив исследуемого забора состоит из профилированных листов и металлических столбов без фундамента. Забор имеет явно выраженный наклон в сторону участка с кадастровым номером №. Забор имеет сдвиг относительно плоскости ограждения (фото 2)

В заборе со стороны земельного участка с кадастровым номером № выступают саморезы (фото 3). Уровень планировочной отметки со стороны участка с кадастровым номером № значительно ниже уровня планировочной отметки земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для забора служит грунт (металлические опоры заглублены в землю без бетонирования). Нижняя часть металлических труб (опор) находится в слое неуплотнённого грунта. В связи с этим происходит завал грунта на земельный участок кадастровым номером № через ограждение, а также завал самого ограждения (фото 2). Как показало натурное обследование, ограждение между земельными участками смонтировано с грубейшими нарушениями строительных нормативов и в настоящее время имеет значительные дефекты.

К ним относятся:

Отсутствие подпорной стенки при значительной разности планировочных отметок земельных участков с кадастровыми номерами № и № (разность высоты между участками);

Отсутствие подготовленного основания под металлические опоры забора;

Отсутствие фундамента под металлические опоры забора, отсутствие крепёжных элементов для целостности ограждения.

Значительную роль в создании наклона забора и его разрушение определила разность в планировочных отметках по обе стороны ограждения.

Все вышеуказанные дефекты привели к состоянию, которое квалифицируется по строительной классификации, как аварийное, при котором строительные нормы и правила рекомендуют принятие срочных мер для предотвращения обрушения конструкции.

Необходимо выполнить устройство подпорной стены согласно СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования".

Детальное обследование конструкции ограждения, анализ его состояния обязывает специалиста предупредить об опасности нахождения людей вблизи забора на расстоянии не менее 3-х метров, особенно в период ливневых дождей со значительными порывами ветра, так как обрушение конструкции ограждения может произойти резко и внезапно!

Для устранения выявленных нарушений строительных норм и правил необходимо возведение подпорной стены между земельными участками, которая возводится в случае перепада планировочных высот смежных участков в целях предотвращения обрушения грунта, обрушения ограждения, а также проникновения сточных вод с земельного участка с более высоким планировочным уровнем на земельный участок с более низким уровнем.

При этом выполняют устройство отводящей канавы (жёлоба) между земельными участками для отвода сточных вод с участка, расположенного выше. При устройстве ограждения необходимо предусмотреть фундамент под возводимое ограждение.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ВОПРОСУ 2

Угрожает ли возведенный забор, принадлежащий ФИО12 и ФИО9, жизни и здоровью ФИО11 либо третьим лицам?

При ответе на первый вопрос специалистом установлено, что возведённый забор, принадлежащий ФИО12 и ФИО9, является аварийным, в связи с чем угрожает жизни и здоровью ФИО11, а также другим лицам, находящимся вблизи забора.

На фотографиях зафиксированы излом металлических столбов ограждения, завал ограждения, отсутствие фундамента (л.д. 226-263 т. 2).

Также истцом представлена схема расположения юридических и фактических границ земельных участков с к.н. № и №, составленная кадастровым инженером ФИО3, из которой следует, что забор в точках1- н-1- н-2 проходит по территории ЗУ истца, занимаемая площадь составляет 6 кв.м. (л.д. 87-90 т. 3).

Кадастровый инженер ФИО3, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что выезжал по заказу ФИО11 для восстановления юридической границы и съемки фактической границы. Осматривал только часть смежной границы. Показал 2 юридически точки и отснял две точки фактического расположения забора. После обработки данных, черчения схемы установлена площадь захвата – 6 кв.м., это захватили М-вы. Точка 1 – это фактическая и юридическая граница. Точка – 2 – это юридическая точка. В кадастре идет округление до целых кв. метров. При осмотре присутствовали ФИО11, его родственники, ФИО13 и его представитель. Н1, н2 и н3 – это забор. Н2 – это пересечение юридической и фактической границы. Замеры делал со стороны участка ФИО11, по верхней точке забора, т.е. делал проекцию от верхней точки забора на поверхность земли, а забор имеет уклон в сторону участка ФИО11. ФИО4 делала замеры со сторона 

<

адрес>, этим и можно объяснить разницу в замерах – у него 6 кв.м., у ФИО17 – 4 кв.м. Кроме того, у каждого прибора есть допустимая погрешность. 

Управлением земельно-имущественных отношений администрации НГО по поручению суда проведено выездное обследование (л.д. 93-115 т. 2). 

В ответе Управления земельно-имущественных отношений указано следующее: 

По представлению прокуратуры Нытвенского района в 2023 году, с привлечением кадастрового инженера, проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1078 +/- 10 кв.м. По результатам обследования установлено использование земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных статьями 25,26 ЗК РФ.

После объявления предостережения собственник земельного участка кадастровым номером №, обратился в Управление имуществом соглашением о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образовался земельный участок с кадастровым номером №.

В 2024 году проведено повторное выездное обследование в отношении хмельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1236 +/- 7.27 кв.м. Нарушения, указанные в предостережении устранены.

А также проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено использование земельного участка, право собственности на который не разграничено, дополнительно к основному земельному участку с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов.

Собственникам земельного участка будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований установленных статьями 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По вопросу отвода воды с земельных участков сообщаем,

что в Управлении имуществом отсутствуют специалисты по вопросам организации отвода воды (л.д. 93-115 т. 2).

В акте от 26.07.2023 указано: 

по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> Площадь земельного участка составляет 1078 +/- 10 кв.м. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Собственником Участка является ФИО12. По сведениям ЕГРН от 02.08.2023г., в пределах земельного участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №. Собственником здания является ФИО12. В ходе выездного обследования были проведены следующие контрольные действия: осмотр, инструментальное обследование, фотосъемка. При осмотре установлено: Участок по всему периметру имеет ограждение в виде металопрофиля. В границах Участка расположены: хозяйственные постройки, дом, на котором висит вывеска «Морозовский похоронный дом», а также продукция, соответствующая виду деятельности. На момент осмотра велась предпринимательская деятельность по предоставлению ритуальных услуг. Инструментальное обследование проводилось по фактическому ограждению, в ходе которого выявлено, что фактическое ограждение с юго - восточной стороны установлено от 120 до 269 см от юридической границы в сторону тротуара, с западной стороны Участка фактическое ограждение установлено на 368 см от юридической границы в сторону памятника Воину - Освободителю. Таким образом, в ходе выездного обследования в действиях ФИО12 выявлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса, выразившиеся в использовании земель общего пользования дополнительно к основному Участку без правоустанавливающих документов, что нарушает обязательные требования статей 7, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. По результатам выездного обследования Управлением имущества принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО12. 

03.08.2023 ФИО12 внесено предостережение в связи с тем, что фактическое ограждение проходит не по юридическим границам участка.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано: по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 1624 +/- 4.1 кв.м. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в общей долевой собственности, 1/2 ФИО14, ? - ФИО11.

На земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Здание находится в общей долевой собственности, ? - г ФИО14, - 1/2 право собственности не зарегистрировано.

В ходе выездного обследования были проведены следующие контрольные действия: осмотр, инструментальное обследование, фотосъемка.

При осмотре установлено: земельные участки имеет ограждение исполненное по передней границе частично из металопрофиля, частично деревянный, по задней границе частично деревянный, частично из сетки рабицы. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. С внешней юго-восточной стороны (передняя граница) земельного участка, по фасаду дома установлен палисадник исполненный из металлического забор, где произрастают декоративные растения. С северо-восточной стороны (задняя граница) земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность, разбросан бытовой мусор, а также строительный мусор в виде обломков бетонных плит. Между земельными участками с кадастровыми номерами № № установлена опора исполненная из бетонных плит, которые поддерживаются металлическими столбами

В ходе инструментального обследования границ земельного участка установлено, что используется земельный участок, площадью 128 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны (задняя граница), без правоустанавливающих документов.

Таким образом, в ходе выездного обследования в действиях ФИО14 и ФИО11 выявлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса выразившиеся в использовании земельного участка, право собственности на который не разграничено, дополнительно к основному земельному участку с кадастровым номером № без правоустанавливающих

документов.

По результатам выездного обследования Управлением имущества принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО14 и ФИО11. Администрацией НГО представлены: ситуационный план земельный участков истца и ответчиков, выкопировка из генплана НГО, выписки из ЕГРН на канализационные сети с к.н. №, №, выписка из генплана НГО, выкопировка из ПКК, из которой следует, что канализационная сеть с к.н. №9031проходит по участкам ФИО11 и ФИО12 Проектная документация на указанные сети отсутствует (л.д. 91- т. 2, 110-128 т. 3).

МУП ЖКХ Нытвенского района сообщило, что по ЗУ с к.н. № проходит канализационный коллектор, эта канализационная сеть передана МУП ЖКХ в хозведение ДД.ММ.ГГГГ, работы по данном участке с указанного времени не проводились. Также представлены: схема, из которой следует, что канализационная сеть проходит по участкам истца и ответчика, распоряжение администрации НГО, договор о передаче имущества в хозведение с актом, выписка из ЕГРН (л.д 93-94, 133- т. 3)

В надзорном производстве прокуратуры Нытвенского района по жалобам ФИО11 имеется, в том числе, ответ в прокуратуру из администрации НГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления ЖКХ был проведен осмотр территории семта слива воды, зафиксировано следующее: в связи с поднятием уровня соседского участка сток воды проходит по наклонной и стекает на участок ФИО11, в связи с чем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости проведения водоотводной канавы вдоль забора соседнего земельного участка. 

В акте выездного обследования Управления Росреестра по ПК от 16.05.2024 указано следующее: Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования по документу - для индивидуального жилищного строительства, категорией земель - земли населенных пунктов, площадью 1236 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади земельного участка составляет 7.27 кв. м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО12. Земельный участок относится к низкой категории риска. При проведении осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором. Доступ на вышеуказанный земельный участок частично ограничен. На обследуемом земельном участке размещено строение с вывесками «Похоронный дом», «Морозовский похоронный дом», «ИП ФИО12», указаны график работы и контактные номера телефонов. На ограждении размещена вывеска «Городская специализированная похоронная служба, Морозовский похоронный дом, памятники, изготовление и установка, ИП ФИО12», указаны контактные номера телефонов. На вышеупомянутом земельном участке складируются памятники, столы, скамейки, кованные изделия. У входа в здание припаркован автомобиль с надписью «Морозовский похоронный дом, №». Согласно сведениям информационного ресурса «2ГИС», по адресу: 

<

адрес>, расположено административное здание, в котором размещена организация: «Морозовский похоронный дом, помощь в организации похорон», указаны график работы, контактные номера телефонов, порядок оплаты услуг, ссылки в сети «Интернет», размещены фотографии. В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут" быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,

государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Приказ).

Согласно Приказу, на земельных участках с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» разрешено: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вместе с тем, осуществление ритуальной деятельности возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «Ритуальная деятельность», где разрешено: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуальнообрядового назначения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ведение ритуальной деятельности на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Нытвенского городского округа, земельный участок с кадастровым номером № входят в территориальную зону «Ж-1».

В соответствии c п.2 ст. 7 ЗК РФ, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования по документу «для индивидуального жилищного строительства», при этом на вышеуказанном земельном участке осуществляется ритуальная деятельность, вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Принимая во внимание, что обращение не содержит доводы о самовольном занятии земельного участка, инструментальное обследование не проводилось.

По результатам проведения выездного обследования выявлен 4 индикатор риска нарушения обязательных требований, утвержденный Приказом Росреестра от 09.07.2021 № П/0303 «Об утверждении Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора)»: несоответствие использования юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином земельного участка виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ИП ФИО12 (

<

данные изъяты> является действующим индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в ходе выездного обследования в действиях ИП ФИО12 выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», для ведения ритуальной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального 

По результатам выездного обследования Управлением принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства ИП ФИО12 (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 123-128 т. 3).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что его права, как собственника земельного участка, нарушены, так как ответчики, начиная с 2010, значительно подняли уровень земельного участка, устроив отсыпку из строительного и бытового мусора, отвал не закреплен, водоотвод не организован. Его участок находится значительно ниже, на негоо стекают вода с участка ответчиков, происходит осыпание грунта с участка ответчиков

Ответчики, их представитель не согласны с заявленными требованиями, но фактически из их пояснений следует, что они планируют оборудовать водоотводную канаву на своем участке. Также в период рассмотрения по существу ответчиками установлен новый забор на смежной границе участков. Из пояснений ответчика ФИО9 следует, что перед установкой забора был приглашен кадастровый инженер, чтобы он показал точки, и забор устанавливали по точкам, которые указал кадастровый инженер. 

Ответчиками представлены: справка ИП ФИО6 о том, что ИП ФИО12 в августе 2023 выполнила работы по устройству дренажного колодца по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73 т. 1)., схема, фотографии, на которых зафиксированы работы по строительству нового забора, дренажный колодец, патент на ИП ФИО12 (л.д. 142-148, 178-197 т. 2), замечания к заключению эксперта, свидетельство о регистрации права, схема с замерами, выполненными представителем ответчиков, распоряжение администрации НГО об утверждении схемы расположения ЗУ со схемой (л.д. 49-54, 76, 77-81, 85-86 т. 3).

Также ответчиками представлена схема земельных участков с к.н. № и № на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО4, из которой следует, что ограждение между точками 3 и 4, 6 и7 заходит на границы ЗУ ФИО11, площадь составляет с округлением соответственно 4 кв.м. и 0,69 кв.м. Также забор в точках 5-6-7 заходит на неразграниченные земли, площадь 6,65 кв.м. (л.д. 140 т. 3).

Кадастровый инженер ФИО4, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что от М-вых был заказ на выставление юридических границ и составление схемы. Было установлено, что точки, 3, 4, 5, 6 соответствуют сведениям ЕГРН, но фактически забор в точках 3 и 4 находится на участке соседа ФИО11. Точки 5 – 6 – 7 – это неразграниченные земли. Точки 7-8 – это тоже захват участка ФИО11. Замеры производились со стороны участка М-вых, их участок выше соседнего. Замеры производила по верхней точке забора. Радиус верхней части прибора («Шляпы») – 10-15 см., т.е. на это число возможно отклонение. В ЕГРН размеры округляют до целых чисел. 

Представителями сторон дело представлен проект мирового соглашения, который сторонами не подписан (л.д. 82-83 т. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требованиями подлежащими удовлетворению.

Ответчик, его представитель не согласны с исковыми требованиями, с заключением эксперта, однако, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, не представили. 

При этом суд учитывает, что ответчик фактически признает исковые требования, поскольку в период рассмотрения дела судом предпринял меры по устранению нарушений прав истца, т.к. установил новый забор, высказал готовность оборудовать водоотводную канаву на своем участке следующим летом. При этом ответчик ФИО9 пояснял, что новый забор устанавливали по юридическим точкам, которые кадастровый инженер указал. То, что новый забор оказался не на юридической границе, объясняет тем, что во время работ колышки случайно были сдвинуты. 

Истец и ответчики представляли суду проект мирового соглашения, которое не было заключено по одной причине - истец не согласен пустить ответчиков на свой участков для проведения работ по установке подпорной стены, указывает, что это должно быть сделано на участке со стороны ответчиков.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО9 установлено, что после 2008 М-выми произведена отсыпка земельного участка по адресу: 

<

адрес> на высоту 1,5 м.. Из материалов дела следует, что отсыпка произведена без уплотнения, что может в будущем привести к просадкам, насыпь образована из строительных отходов, бытового мусора, вопрос по отводу воды с участка не решен, в связи с чем администрацией НГП ФИО12 выдано предписание (лд 33-34 т. 1).

Из заключения эксперта следует, что возведенный ответчиками забор является аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья ФИО11 и иных лиц, находящихся близи забора. 

Несоответствие установленного ответчиками летом 2024 нового забора требованиям строительных норм и правил подтверждается экспертным заключением, в котором указано, что забор имеет явно выраженный наклон в сторону участка с кадастровым номером №; забор имеет сдвиг относительно плоскости ограждения; нижняя часть металлических труб (опор) находится в слое неуплотнённого грунта. В связи с этим происходит завал грунта на земельный участок кадастровым номером № через ограждение, а также завал самого ограждения; ограждение между земельными участками смонтировано с грубейшими нарушениями строительных нормативов и в настоящее время имеет значительные дефекты (отсутствие подпорной стенки при значительной разности планировочных отметок земельных участков, отсутствие подготовленного основания под металлические опоры забора, отсутствие фундамента под металлические опоры забора, отсутствие крепёжных элементов для целостности ограждения); все вышеуказанные дефекты привели к состоянию, которое квалифицируется по строительной классификации, как аварийное, при котором строительные нормы и правила рекомендуют принятие срочных мер для предотвращения обрушения конструкции; необходимо выполнить устройство подпорной стены согласно СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования".

Оценивая указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Довод представителя ответчиков о том, что забор установлен на винтовых сваях и фундамент не требуется, не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку судом установлено, что в связи с разными уровнями земельных участков происходит завал грунта на земельный участок истца, забор имеет уклон в сторону участка ФИО11, что свидетельствует о необходимости оборудования подпорной стенки для предотвращения дальнейшего осыпания грунта и возможности обрушения забора. 

Также суд считает установленным, что забор, установленный ответчиками на смежной границе участков летом 2024, проходит не по юридической границе, что следует их схем, составленных кадастровыми инженерами и подтверждается их пояснениями. 

Отвод воды с земельного участка ответчиков надлежащим образом не организован, особенности рельефа (уровень участка ответчиков находится значительно выше уровня участка истца) неизбежно приводят к попаданию значительного количества талых и дождевых вод с участка ответчиков на участок истца, вызывает переувлажнение почвы.

Также исходя из доказанности нарушения ответчиками прав истца путем установки ограждения, проходящего не по юридическим границам, при этом возведенного с нарушением строительных норм и правил, и, следовательно, представляющего опасность, подтверждения факта осыпания грунта в связи с отсутствием подпорной стенки, чем затрудняется обработка земли и нарушаются права истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая особенности рельефа местности и расположение дома и земельного участка истца ниже смежного участка ответчика, суд считает, что на участке ответчика, как и на участке истца, должна быть оборудована водоотводная канава.

Для восстановления прав истца по пользованию своим земельным участком на ответчиков необходимо возложить обязанность по устройству ограждения (забора) с фундаментом, с устройством подпорной стены согласно СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования".

Довод представителя ответчиков о том, что истцом не организован сбор талой и дождевой воды с участка, что ведет к тому, что на участие истца скапливается вода, является необоснованным, т.к. из материалов дела следует, что дом ФИО11 находится на удалении от смежной границы

Поскольку забор между участками истца и ответчиков возведен ответчиками, то именно на них следует возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании имуществом истцу путем установки забора по юридической границе, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Прохождение фактической границы (забора) не по юридическим границам в точках 3-4 схемы, составленной кадастровым инженером ФИО4, и в точках 1-н1-н2 схемы, составленной кадастровым инженером ФИО3, участниками процесса не оспаривается. противоречий между схемами не имеется. Разница в замерах объясняется допустимыми погрешностями приборов, используемых при замерах, а также тем, что замеры производились с разных мест. При этом на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО4, отражена и замерена вся смежная граница, а на схеме кадастрового инженера ФИО3 зафиксирована только часть смежной границы. 

Также суд возлагает на ответчиков обязанность организовать устройство водоотводящей канавы (жёлоба) между смежными земельными участками для отвода сточных вод с их участка, поскольку судом установлено, что при разном уровне земельных участков вода с участка, расположенного выше, т.е. с участка ответчиков, идет на участок, расположенный ниже, т.е. на участок истца. Указанные обстоятельства подтверждены выводами эксперта, которой указывает, что для устранения нарушений строительных норм и правил необходимо возведение подпорной стены между земельными участками, которая возводится в случае перепада планировочных высот смежных участков в целях предотвращения обрушения грунта, обрушения ограждения, а также проникновения сточных вод с земельного участка с более высоким планировочным уровнем на земельный участок с более низким уровнем. При этом выполняют устройство отводящей канавы (жёлоба) между земельными участками для отвода сточных вод с участка, расположенного выше. Также о необходимости устройства системы отвода воды с участка указывала ФИО12 администрация НГО. 

Поскольку судом установлено, что земельный участок истца расположен ниже земельного участка ответчика, а при таких обстоятельствах подпорная стена может быть оборудована только со стороны участка, находящегося ниже, с чем истец категорически не согласен, то в целях возможности исполнения решения суда необходимо обязать истца ФИО11 обеспечить доступ на его участок для проведения вышеуказанных работ ФИО12, ФИО9, иным лицам, проводящим работы. 

Нахождение земельных участков истца и ответчиков в охранной зоне канализационных сетей не является препятствием для выполнения строительных работ при условии согласования необходимых работ с эксплуатирующей организацией. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, установить по смежной юридической границе земельных участков с к.н. № (

<

адрес>) и с к.н № (

<

адрес>) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ограждение (забор) с фундаментом, с устройством подпорной стены согласно СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования"; организовать устройство отводящей канавы (жёлоба) между вышеуказанными земельными участками для отвода сточных вод с участка с к.н. № (

<

адрес>).

Обязать ФИО11, 

<

данные изъяты>, обеспечить доступ на его участок для проведения вышеуказанных работ ФИО12, ФИО9, иным лицам, проводящим работы. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024.