П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 16 июля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием государственного обвинителя - Митяева М.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.20 часов до 12.30 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - снегоходом «Буран» модели СБ 640 красного цвета, и осуществлял на нем движение в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

После чего у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе-1,056 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, отнесение его к малочисленным народам Севера ведущим традиционный образ жизни.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая приведенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и назначением ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы или назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В тоже время, с учетом обстоятельств преступления, положительного поведения ФИО1 после совершения преступления, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований при назначении наказаний при рецидиве преступлений в соответствие с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, для обеспечения исполнения приговора суда, в соответствие со ст. 97, 108, 255 УПК РФ ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: транспортное средство 

<

адрес> необходимо возвратить ФИО1, чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: транспортное средство 

<

адрес> необходимо возвратить ФИО1, чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес>, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна 

судья О.В. Степанюк