Дело № 2-714/2024

УИД: 55RS0018-01-2024-000755-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что 30.08.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № транспортного средства Москвич 2141, государственный регистрационный знак №. 16.11.2023 в результате нарушения водителем, управляющим указанным транспортным средством, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2 Собственником автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец транспортного средства, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в сумме 67 900,00 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 67 900,00 рублей, госпошлину в размере 2 237,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2023 на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством М21412, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем MAZDA 323, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA 323, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя и задняя дверь, задняя арка слева, задний бампер, повторитель поворота слева, зеркало бокового вида слева. 

Постановлением госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции по Марьяновскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3, данными в рамках дела об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выезд на полосу встречного движения, в результате чего автомобилю MAZDA 323, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Согласно экспертному заключению № № выполненному Авто-Эксперт ООО, стоимость устранения дефектов транспортного средства MAZDA 323, государственный регистрационный знак №, (с учетом износа), составила 67 900,00 рублей.

Не доверять представленным документам и экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами, в том числе ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости материального ущерба автомобилю MAZDA 323, государственный регистрационный знак № каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA 323, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №), страховщик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 900,00 рублей (л.д.81). 

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства М21412, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО "Ингосстрах" в свою очередь произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 67 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 (л.д.36).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что виновник ДТП - водитель автомобиля транспортного средства Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, ФИО1, после совершения ДТП покинул место происшествия, у истца, после выплаты возмещения по факту ДТП от 16.11.2023 возникло право требования к ФИО1 в пределах уплаченной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 67 900,00 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6 от 09.01.2024, тарифы вознаграждения исполнителя, счет на оплату № от 28.06.2024, в соответствии с которыми истец понес расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая характер данной категории спора, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи истцу представителем, суд полагает заявленную сумму подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и достаточным. 

По правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, соответственно в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 67900 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 (Две тысячи двести тридцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.