Дело № 5-7/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000090-65

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неманова Дмитрия Евгеньевича и его защитника Ткачевой Т.М., допущенной для участия в процессе по устному заявлению, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Иванова А.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: 682460 Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре ул. Горького д. 99, 

дело об административном правонарушении в отношении Неманова Дмитрия Евгеньевича, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2024 года в 10 часов 30 минут гражданин Неманов Дмитрий Евгеньевич в месте с географическими координатами 53°07"43,89’’СШ 140°43"02,6" ВД оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования должностного лица старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврей ской автономной области Иванова Андрея Сергеевича оставаться в указанном месте и не покидать его в связи с проведением мероприятий по проверки законности осуществления деятельности по рыболовству, не выполнил указания должностного лица и ушел. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неманов Д.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно находился в месте с указанными протоколе об административном правонарушении координатами. К ним подошли 6 человек в штатской одежде, у одного на лице была маска, не представились, стояли и разговаривали, потом вроде еще два человека подошло. Они стояли и разговаривали с Родионом и Тютько. О чем пришедшие люди говорили он не слышал и к нему они не обращались ни с какими просьбами. О чем между ними был разговор, он не слышал и поэтому решил уйти, что и сделал, никто не говорил ему, что он должен оставаться на месте, никто ему не препятствовал. Мужчины, которые подошли были в камуфлированной одежде, в такой одежде ходит очень много рыбаков, никто никаких удостоверений не показывал. Пояснил, что его доход составляют случайные заработки, размер ежемесячного дохода сообщить не может, около 20000-25000 рублей. Также пояснил, что должностное лицо, присутствующее в зале не знает и ранее не видел. У него основания для того, чтобы скрываться не было. В случае признания его судом виновным просит суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере и готов его оплатить. На вопросы о состоянии здоровья пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет, в стадии обострения заболеваний нет, инвалидность не устанавливалась.

Защитник Ткачева Т.М. в ходе судебного заседания пояснила, что придерживается позиции своего подзащитного. Пояснила, что ее подзащитный ведет законопослушный образ жизни, ранее к ответственности не привлекался. Является сиротой и она много лет его знает как порядочного человека. После ознакомления с материалами дела считает, что в них отсутствуют какие-либо доказательства вины ее подзащитного. Рапорта носят бланкетный характер, повторяются. Фототаблица не содержит в себе никаких сведений о данном деле, фотографии плохого качества. После изучения видеозаписи пояснила, что данная видеозапись никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, так как произведено позже. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Иванов А.С. в судебном заседании обстоятельства происходящего, изложенные в деле об административном правонарушении подтвердил. Также пояснил, что после прибытия на место он и другие сотрудники, в частности второй государственный инспектор, у которого имеется образование в области ихтиологии представились, предъявили удостоверения, находились в форменном обмундировании, в том, что он сегодня прибыл в здание суда. При прибытие на место, сразу лица были предупреждены о необходимости нахождения на месте и что они не должны ни куда уходить. После того другим мужчиной были предприняты попытки уехать, ему снова было разъяснено о необходимости оставаться на месте. Однако он все равно уехал. После чего и Неманов Д.Е. предпринимал попытки уйти, ему не менее 3 раз предъявлялось требование оставаться на месте, однако он все равно ушел. Применить к нему какие меры в моменте не представилось возможным, так как я занимался оформление документации и работал с Моргун и Тютько. В ходе судебного заседания ходатайствовал о просмотре видеозаписи, которая была сделана в ходе изъятия ВБР, на которой видно, что сотрудники находятся в форменном обмундировании и имеются все требуемые знаки отличия. 

Несмотря на непризнание Немановым Д.Е. вина, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 года, рапортом А.А. Куцова от 08.01.2024 года, рапортом А.С. Иванова от 08.01.2024 года, рапортом М.А. Селезнева от 08.01.2024 года, рапортом С.В. Колчина от 08.01.2024 года, рапортом М.Ю. Веселкина от 08.01.2024 года, рапортом Н.В. Иванова от 08.01.2024 года, определение о приобщении материалов к делу об административном правонарушении от 16.01.2024 года, фототаблицей от 09.01.2024 года на 22 листах, протокол 27 АЗ № 496529 от 16.01.2024 года, протоколом о доставлении от 16.01.2024 года, просмотренной и приобщенной на диске к материалам дела видеозаписи от 08.01.2024 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оценивая показания Неманова Д.Е. суд исходит из того, что он в ходе судебного заседания пояснил, что действительно находился в месте с указанными в протокол об административном правонарушении координатами. Суд не соглашается с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неманова Д.Е. и его защитника что до него не было доведено требование сотрудника органа федеральной службы безопасности о необходимости оставаться на месте и что сотрудники находились в штатской одежде и рассматривает данные доводы как позицию защиты и желание Неманова Д.Е. избежать административной ответственности. 

Показания Неманова Д.Е. о том, что он фактически находился в месте с указанными в протоколе об административном правонарушении координатами, а также пояснения данные им в суде в целом непротиворечивы по факту его нахождения в указанных координатах и согласованны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Неманова Д.Е. в его совершении доказаны полностью. 

Действия Неманова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Неманова Д.Е., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о личности виновного. С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, с учетом материального положения Неманова Д.Е., семейного положения, состояния здоровья и в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений и исправления виновного, суд полагает необходимым применить в отношении Неманова Д.Е. административный арест. При разрешении вопроса о возможности назначить Неманову Д.Е. наказание в виде административного штрафа суд приходит к выводу о невозможности назначить данный вид административного наказания, так как у Неманова Д.Е. отсутствует какой-либо доход, официально не работает, живет за счет случайного заработка. 

Ограничения, указанные в ст. 3.9 КоАП РФ для применения административного ареста не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Неманова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Зачесть в срок административного ареста время с момента задержания Неманова Дмитрия Евгеньевича в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району с 19 часа 30 минут 16 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.Ф. Киселева