№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и обязании совершения определенных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в чьих интересах действовал ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений РК, в котором указал, что 02.09.2022 административный истец обратился к ответчику с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду и собственность земельных участков, площадью 5000 кв.м. каждый, местоположением: 

<

адрес>, цель использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Письмами от 10.02.2023 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне «Зона озеленения территории общего пользования (лесопарки, парки, сады, бульвары, городские леса) (РО). Не соглашаясь с решениями административного ответчика, указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории д.Пяльма, входящей в состав Правил землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения Пудожского муниципального района РК, все испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне «Зона сельскохозяйственного использования» (СХ). Об этом указано в письме Главы Пудожского муниципального района от 01.03.2023. В соответствии с заключением кадастрового инженера Е. также установлено, что земельный участок находится в зоне «Зона сельскохозяйственного использования» (СХ) и препятствий в его предоставлении в аренду или собственность не имеется. С учетом позднего получения писем административного ответчика, последующего обращения в администрацию Пудожского муниципального района, к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения земельных участков, органы прокуратуры, административный истец просил восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением. Также, после уточнения заявленных требований, просил признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений РК, оформленные письмами от 10.02.2023 за №, №, № и возложить обязанность предварительно согласовать предоставление ему в собственность трех земельных участков, площадью 5000 кв.м. каждый, местоположением: 

<

адрес>, цель использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Пудожского муниципального района, администрация Пяльмского сельского поселения, Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РК, заинтересованные лица: администрация Пудожского муниципального района, администрация Пяльмского сельского поселения, Управление Росреестра по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд связывается административным истцом с теми обстоятельствами, что после получения решений административного ответчика, для уточнения местоположения испрашиваемых им земельных участков он обращался в администрацию Пудожского муниципального района, к кадастровому инженеру и органы прокуратуры, что обусловило пропуск им срока на обращение в суд.

Судом учитывается, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.З КАС РФ), а получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 обратился к Министерству имущественных и земельных отношений РК с заявлением от 26.08.2022, которым просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м, на праве аренды, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

С заявлением, помимо копии паспорта, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также ФИО1 обратился к Министерству имущественных и земельных отношений РК с заявлением от 26.08.2022, которым просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м, на праве собственности, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

С заявлением, помимо копии паспорта, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также ФИО1 обратился к Министерству имущественных и земельных отношений РК с заявлением от 26.08.2022, которым просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м, на праве аренды, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решениями Министерства имущественных и земельных отношений РК, оформленными письмами от 10.02.2023 за №, №, №, административному истцу отказано в удовлетворении его заявлений по тем основаниям, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории д.Пяльма испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне «Зона озеленения территории общего пользования (лесопарки, парки, сады, бульвары, городские леса) (РО). Однако градостроительным регламентом указанной территориальной зоны среди основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности и иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено п.1 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. 

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п.8 ст.39.15 и ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 4 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ч.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки требованиям ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил к материалам судебного дела каких-либо пояснений и достоверных доказательств, по которым он пришел к выводу, что испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в территориальной зоне «Зона озеленения территории общего пользования (лесопарки, парки, сады, бульвары, городские леса) (РО). Мотивы, по которым административный ответчик пришел к таким выводам, не приведены и в оспариваемых решениях.

При этом администрация Пудожского муниципального района на обращение ФИО1 сообщила, что, по ее мнению, земельный участок, предоставленный на схеме расположения, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения находится в зоне СХ (зона сельскохозяйственного использования).

Кроме того, оспариваемые решения, вопреки вышеприведенным положениям ч.17 ст.39.15 ЗК РФ, не содержат указаний на отказ в утверждении схем расположения земельных участков, которые предоставлялись административным истцом вместе с заявлениями.

С учетом изложенного, оспоренные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене.

В соответствии с закрепленным в ст.10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

В связи с этим суд в рамках осуществления судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

При этом избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности к предварительному согласованию предоставления в собственность земельных участков, по мнению суда, не отвечает вышеприведенным положениям п.п.1 и 5 ст.39.18 ЗК РФ, предусматривающим возможность принятия соответствующего решения только после опубликование извещения о предоставлении земельного участка и непоступления хозяйств от иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

На основании изложенного, право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным исковым заявлением о признании решений Министерства имущественных и земельных отношений РК незаконными.

Административное исковое удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленные письмами от 10.02.2023 за №, от 10.02.2023 за №, от 10.02.2023 за №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 26.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений РК (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья Точинов С.В.