Судья Мартынов Д.А.

Дело № 22-3194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 августа 2015 года Вольским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Саратовского областного суда от 08 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 71 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 октября 2016 года по отбытию наказания;

- 27 февраля 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2018 года окончательно, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июля 2018 года по отбытию наказания;

- 09 сентября 2020 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 09 сентября 2020 года, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, и по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора по данному делу с учетом первого приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд мог назначить ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо объединить уголовные дела в одно производство и осудить его за совершенные деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ без назначения наказания по совокупности преступлений. Обращает внимание, что судом не были взяты во внимание имеющиеся у него заболевания, не решен вопрос о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, неверно изложены сведения о совершенных преступлениях по приговору от 27 августа 2015 года. Просит приговор изменить, смягчить на 1 месяц наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Оснований для изменения квалификации, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий