У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Высоцкая А.В. Дело № 12-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 октября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.09.2020 ФИО1 назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что надлежащим образом не были установлены полученные С*** С.Н. телесные повреждения и механизм их причинения.

Утверждает, что подпись о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не его.

В протоколе от 12.08.2020 не конкретизировано место составления, не указан статус С*** С.Н., не указана в качестве свидетеля К*** Г.В., не имеется ссылки на заключение эксперта.

Утверждает, что был лишен возможности дать объяснения в полном объеме, а заявленные им ходатайства не были разрешены надлежащим образом.

Ссылается на то, что показания С*** И.Е. в части нанесения её телесных повреждений различаются, а в имеющихся объяснениях ФИО1, С*** С.Н. и К*** Г.В. не совпадают даты события.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Муллиной О.В. в судебном заседании.   

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения С*** С.Н., прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из постановления судьи районного суда, 22.04.2020 в 08 часов по адресу: г.У***, ***, д.***, кв.***, между ФИО1 и С*** С.Н. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица С*** С.Н., после чего толкнул, от чего она упала и ударилась спиной, после чего хватал руками за плечи, после чего ногами правой и левой наносил удары по ее правой и левой ноге, причинив своими действиями С*** С.Н. сильные физические боли, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст.26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст.6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2020 по факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ранее, 20.05.2020 было подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы №*** (л.д.16-17), а 22.05.2020 заключение судебно-медицинской экспертизы №*** (л.д.14-15), которые были учтены судьей при вынесении постановления.

При этом из заключения №*** следует, что оно подготовлено на основании постановления без даты, а заключение №*** подготовлено на основании постановления от 25.04.2020.

Однако в материалах дела имеется копия постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 30.04.2020 (л.д.9).

Вместе с тем, отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, данные о том, что им разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы.

Содержащиеся в заключениях эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, не свидетельствуют о выполнении требований абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в нарушение ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства судьей надлежащим образом не исследовались, какой-либо мотивированной оценки им в постановлении не дано.

Кроме того, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вынесено 13.07.2020 (л.д.3).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.07.2020 была опрошена С*** С.Н. (л.д.18), 12.08.2020 опрошен ФИО1 (л.д.20) и К*** Г.В. (л.д.21), после чего дело было направлено в суд. Однако при рассмотрении дела судья районного суда не дал какой-либо оценки обстоятельствам дела в части фактического проведения административного расследования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.   

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Судья Логинов Д.А.