Дело №1-13/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при помощнике судьи Бадлееве Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Горяева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО12 В.В. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном и значительном размерах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 10 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет красного цвета, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 16,16 грамма, относящееся к значительному размеру, которое хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 10 мин., он же, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, которые с целью обеспечения сохранности поместил в имевшийся при себе пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 681, 54 г., которое хранил до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 00 мин., находясь на участке местности, 

<

данные изъяты>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли высотой 15-20 сантиметров и, убедившись в отсутствии посторонних людей, стал собирать верхушечные части и их листья в полимерный пакет. Далее он вернулся к себе домой и оставил пакет с наркотическим средством у себя в прихожей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он убирал свое домовладение и обнаружил, что в прихожей комнате лежит пакет с собранной им ранее растительной массой дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, примерно в 10 час. 00 мин. он позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты> с которым планировал ехать в 

<

адрес>. Затем он взял пакет с дикорастущей коноплей, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ, и первую часть он поместил в полимерный прозрачный пакет, затем вторую часть наркотического средства он поместил в полимерный прозрачный пакет, а третью часть он положил на бумажный лист формата А4 и смешал с табаком. Первый пакет с наркотическим средством он положил во внутренний правый карман пальто, второй пакет с наркотическим средством он положил в правый карман своих джинсов, а в левый карман своих джинсов он положил бумажный сверток с наркотическим средством, смешанным с табаком. Примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и сел в автомашину 

<

данные изъяты> Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции, так как они заметили, что он не был пристегнут ремнем безопасности, далее сотрудники полиции вызвали наряд ГИБДД, после чего сотрудник ГИБДД стал составлять административные протокола, досмотр транспортного средства. Затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом и пояснил, что таковых при нем нет. Далее сотрудник полиции ФИО4 обнаружил у него два пакета и бумажный сверток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 км. 100 м. севернее от 

<

адрес> в сторону Красинского канала во время утренней пробежки он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, с которых он сорвал листья и верхушечные части, и сложил в полимерный пакет. По приходу домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 40 мин., он спрятал данный пакет в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 20 мин., он находился у себя дома, и к нему домой пришли сотрудники полиции, которые на основании постановления суда произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли в северной части в правом углу летней кухни, а именно за тумбой на стуле, оставленный ранее им полимерный пакет черного цвета с собранной им коноплей ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном и крупном размерах он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 100-104).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 час. 30 мин., он был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес> Республики Калмыкия и в 5 м. юго-западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия. Далее в отношении него и его пассажира ФИО1 был составлен административный материал по факту того, что они не были пристегнуты ремнями безопасности. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом кармане джинсов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в левом кармане джинсов был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 231-233).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Калмыкия, где обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 осуществил сбор дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 12-16).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружено во внутреннем правом кармане пальто 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь примерно в 5 км. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Калмыкия, сорвал листья дикорастущей конопли в полимерный пакет 

(т. 1 л.д. 18-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество постоянной массой 1,27 г. содержит в своем составе частицы растений табака и наркотическое средство каннабис (марихуану) 

(т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 11,77 г. (т. 1 л.д. 49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 3,12 г. (т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы смывов с рук и мочи 

(т. 1 л.д. 37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля 

(т. 1 л.д. 62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 155-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время.

У ФИО1 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

(т. 1 л.д. 176-179).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления 

(т. 1 л.д. 182-187).

Также виновность подсудимого в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в домовладении ФИО1 по адресу: РК, 

<

адрес>. В ходе обыска в летней кухне на стуле в домовладении ФИО1 по адресу: РК, 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось темно-зеленая сушеная растительная масса со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что внутри пакета находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал в августе 2022 г. для личного употребления путем курения без цели сбыта. По окончании обыска растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом была помещена в полимерный пакет синего цвета, который опечатали оттиском «Для Пакетов» и скрепили пояснительной биркой, где все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 85-87).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Калмыкия в правом углу северной части летней кухни за тумбой на стуле обнаружен 

<

адрес>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Калмыкия, сорвал листья дикорастущей конопли в полимерный пакет (т. 2 л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 681,54 г. (т. 2 л.д. 34-36).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы смывов с рук и мочи (т. 2 л.д. 30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 2 л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у гр. ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления

(т. 2 л.д. 74-78).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, умышленно, в нарушение действующего законодательства, без соответствующего разрешения приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли путем сбора и хранил при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим приобретение является оконченным с момента перехода в фактическое владение ФИО1 наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. 

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично. 

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятой у ФИО1 в количестве 16,16 и 681,54 г.г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 г., но не более 100 кг., значительным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 6 г., но не более 100 г.

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,16 г. и 681,54 признается судом значительным и крупным размером.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и прежней работы, наличие звания 

<

данные изъяты> состояние здоровья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО1 к их совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию указанных преступлений.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Как следует из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, инкриминируемые ФИО1 деяния по настоящему уголовному делу совершено им при непогашенной судимости в отсутствие рецидива преступлений. 

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из категории преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, а также для прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника, и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату ФИО8 на основании постановления органа следствия выплачено 26 596, 80 руб., за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 5 925, 60 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 32 522, 40 руб.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на его материальном положении, а также тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание

<

данные изъяты>ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; - по 

<

данные изъяты>ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. В соответствии с 

<

данные изъяты>п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 01 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Команджаев