Дело № 2а - 922/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000558-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтярёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Русский лес» (далее по тексту решения – КПК «Русский лес») обратился в Ленинский районный суд г. Иваново суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 36 822,7 руб. в пользу ООО МКК «Городская Касса+». Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново произведена замена взыскателя с ООО МКК «Городска касса+» на КПК «Русский Лес». Октябрьским РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229), в связи с чем СПИ был обязан направить копию постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что лишает возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, КПК «Русский лес» просит признать незаконным бездействие СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, обязать СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 

Определением от 11.03.2024 административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Представитель административного истца КПК «Русский лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, начальник отделения-старший СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, возражений (отзывов) на иск не представили. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не была признана судом обязательной. 

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Задачи исполнительного производства определены ст. 2 ФЗ № 229, ими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, о взыскании в пользу ООО МКК «Городская Касса+» с ФИО2 задолженности в размере 36 822,7 руб. (л.д. 4). 

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново произведена замена взыскателя с ООО МКК «Городска касса+» на КПК «Русский лес».

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35 980,7 руб. (л.д. 35-37). 

Как следует из сводки по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), с целью установления получаемого должником дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново направлялись запросы, в том числе, в налоговый и пенсионный органы, в банки и иные кредитные учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 42). 

Поскольку окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не предполагает оставление исполнительного документа в оконченном исполнительном производстве, следовательно, СПИ одновременно с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 должен был возвратить взыскателю КПК «Русский лес» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно реестру отправки СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 оригинал исполнительного документа – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 36 822,7 руб. в пользу КПК «Русский лес» взыскателю был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика СПИ ФИО1, выразившегося в длительном (более 5 месяцев) не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя КПК «Русский лес».

В связи с изложенным, требование административного истца о признании бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю незаконным, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений. 

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ возвращен и находится у взыскателя, т.е. фактически права административного истца восстановлены, оснований для возложения на ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский лес» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: