2-3382/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 119 рублей 18 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей; процентов по договору займа в размере 750 рублей 66 копеек; процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 319 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 600 000 рублей. 21.03.2018г. он в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 17.04.2018г. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 600 000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 12).

21.03.2018г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств (л.д. 11), которое было получено ответчиком 17.04.2018г. (л.д. 9). 

Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком возражений о том, что в данном случае имеет место не договор займа, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 600 000 рублей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного следует, что просрочка по возврату денежных средств образовалась с 18.05.2018г. Размер неустойки за день по договору равен 119 рублей 18 копеек (600 000 х 1 день х 7,25% х 365).

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 119 рублей 18 копеек и проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 66 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 5). Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку, истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.05.2018г. (л.д. 2), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 рублей;неустойку в размере 119 рублей 18 копеек; проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 66 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 10 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

2-3382/18 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 рублей;неустойку в размере 119 рублей 18 копеек; проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 66 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 600 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 10 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина