Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мамонтова А.А., помощника прокурора 

<

адрес> Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Прокопьева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> областного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем.

В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами указанные преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 9 часов ФИО2 и лицо, осуждённое за данные преступления и в настоящее время отбывающее наказание, находясь в районе 

<

данные изъяты> моста 

<

адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея денежных средств для продолжения распития спиртных напитков, по предложению ФИО2 с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества путём разбоя договорились о совершении задуманных противоправных действий в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по данному адресу в вышеуказанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, они постучали во входную дверь названной квартиры, невнятно представившись проживавшей там ФИО9 её родственником – ФИО8, а когда последняя открыла им входную дверь, то они незаконно, против её воли проникли в её жилище, где напали на неё, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья.

В указанной квартире они, действуя совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений в целях беспрепятственного поиска денежных средств и иного ценного имущества повалили ФИО9 на пол, и, удерживая её, потребовали передачи им имеющихся у неё денежных средств, но она ответила, что у неё нет их, попыталась оказать сопротивление и позвать на помощь. Тогда ФИО2 и вышеназванное лицо, действуя совместно и согласованно, осознавая беспомощный и престарелый возраст ФИО9, в силу чего она не сможет оказать им сопротивления, а также своё физическое превосходство над ней, совместно нанесли ей множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, требуя передать им денежные средства. При этом они поочерёдно продолжали удерживать её в лежащем положении на полу, чтобы лишить её возможности оказывать сопротивление, и закрывали ей рукой рот, не давая возможности позвать на помощь жильцов соседних квартир. Затем они накрыли ФИО9 лицо подушкой и удерживали так до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

В результате нанесения указанными совместными действиями двоих вышеназванных лиц ФИО9 не менее 7-ми травматических воздействий в область головы, не менее 2-х в область шеи, не менее 5-ти в область туловища, не менее 6-ти в область верхних и нижних конечностей ей были причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы верхних рогов и правой пластинки щитовидного хряща, переломы синхондрозов и больших рогов подъязычной кости, множественные переломы рёбер и перелом тела грудины, осложнившиеся развитием асфиксии, острой дыхательной недостаточности, которые в совокупности привели к наступлению её смерти. 

Смерть скончавшейся на месте ФИО9 наступила в результате множественной травмы, включающей в себя повреждения в области шеи и груди, осложнившиеся развитием асфиксии, острой дыхательной недостаточности.

Обыскав после нападения квартиру потерпевшей, но не найдя денежных средств и иного ценного имущества, вышеназванные двое лиц похитили в жилище ФИО9 юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и юбилейную медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», не представляющие материальной ценности.

Затем ФИО2 и вышеназванное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным у ФИО9 имуществом по своему усмотрению. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, исходя из установленных обвинительным вердиктом упомянутых выше обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем.

Суд считает правильной вышеизложенную квалификацию действий подсудимого ФИО2 в части разбойного нападения, поскольку судом установлено, что по предложению ФИО2 он и другое лицо, осуждённое за данное преступление, договорились открыто похитить денежные средства пожилой женщины, потребовав у неё деньги, при этом совершить действия, направленные на то, чтобы потерпевшая не кричала. Проникнув в квартиру, они совместно напали на пожилую женщину, поочерёдно закрывали рот бабушке ладонью руки, чтобы та не кричала, а в это время другой соучастник искал в квартире деньги. При этом ФИО2 потребовал у неё деньги, но та ответила, что денег в квартире нет. В процессе этого ФИО2 и другое лицо, осознавая престарелый возраст потерпевшей ФИО9, наносили ей множественные удары кулаками и ногами, чтобы та не кричала, а также закрывали ей рот подушкой, чтобы её крики не слышали соседи. В результате их преступных действий был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменён ФИО2, так как он и другое лицо по предложению ФИО2, предварительно договорившись о совершении открытого нападения на пожилую женщину в целях хищения у неё денежных средств и иного имущества, с этой целью пришли к её квартире, где они оба проникнув вовнутрь квартиры, действовали совместно и согласованно для достижения цели, совершая разбойное нападение, при этом их действия дополняли друг друга.

В квартиру ФИО2 и другое лицо проникли незаконно, обманув потерпевшую ФИО9, невнятно ответив ей из-за двери, в результате чего она ошибочно приняла их за родственника и открыла им дверь, а они после этого вторглись в квартиру с целью хищения имущества. Следовательно, квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменён ФИО2

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей», поскольку это подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 повреждения, перечисленные в п.п. «А», в виде повреждений в области шеи и множественных переломов ребер и переломов грудины у ФИО9, как в совокупности, так и каждая группа повреждений (в области шеи и в области груди) в отдельности при жизни квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к расстройству жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно (дыхательная недостаточность, асфиксия) и в совокупности привели к наступлению смерти.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО9 в части убийства, суд исходит из направленности его умысла на лишение жизни ФИО9, характера и способа причинения вреда её жизни.

Будучи взрослым и психически здоровым лицом, ФИО2 осознавал, что он совершает деяние, опасное для жизни ФИО9, может лишить её жизни и сознательно желал этого.

Факт умышленного причинения им смерти ФИО9 подтверждается местом причинения травмирующего воздействия в жизненно важные органы – в область головы, шеи, груди и последующими действиями по оставлению потерпевшей лежать на полу в квартире, лишённую возможности остаться в живых, при отсутствии вероятности получить помощь от посторонних лиц.

Эти действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о его умысле на лишение жизни ФИО9

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака убийства «группой лиц» свидетельствует тот факт, что ФИО2 и другое лицо действовали совместно и согласованно, совершая убийство, при этом их действия дополняли друг друга.

Обоснованность квалификации его действий по пункту «з» части 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряжённое с разбоем, подтверждается его непосредственными действиями в процессе нападения, когда он совместно с другим лицом избивал её руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы (голову, шею, грудь), требуя указать место, где находятся деньги, а затем, накрыв её лицо подушкой, удерживали так, чтобы она не кричала, пока они ищут денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» также имеется в действиях ФИО2, так как он умышленно причинил смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неспособной в силу физического состояния (хрупкая женщина преклонного возраста) защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который, совершая убийство, сознавал это обстоятельство, поскольку оно подтверждается её внешним видом (престарелый возраст – 89 лет, рост - 148 сантиметров, вес - 45 килограмм), в силу которого она не могла при изложенных обстоятельствах оказать достойное сопротивление двум молодым мужчинам.

При этом суд считает несостоятельными доводы защитника об излишнем вменении ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с указанием на двойную ответственность, поскольку п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве» предусматривает, что как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления, и содеянное в таком случае квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьёй УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.

Правильность этого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нашла поддержку со стороны Конституционного Суда РФ, который в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10….» указал, что п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые, не соотносятся между собой как целое и часть. Содержащиеся в статьях 105 и 162 УК РФ нормы не относятся друг к другу и как общая и специальная, а потому действия виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений. Эти законоположения не только не нарушают принцип справедливости, но, напротив, позволяют назначать справедливое наказание по совокупности преступлений, имеющих разнородные объекты - собственность и жизнь.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы высококвалифицированных специалистов - экспертов подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, сведениями о нём в материалах уголовного дела, его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, и не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два умышленных особо тяжких преступления, посягающих на безопасность здоровья и жизнь человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков в течение значительного промежутка времени накануне, после чего желая продолжить распитие спиртных напитков, и вскоре после этого с целью раздобыть деньги он и другое лицо совершили разбойное нападение на ФИО9 и её убийство. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на разбой и на убийство и обусловило совершение особо тяжких преступлений. Факт употребления им алкоголя в то утро подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, осуждённого за эти преступления, данными в ходе предварительного следствия, о количестве и крепости выпитого ими алкоголя в ту ночь, показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, заключением судебно-психиатрического эксперта о нуждаемости ФИО2 в лечении по поводу пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, а также вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им вины в содеянном при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

С учетом вышеизложенных данных, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания, не назначая ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 162 УК РФ, так как основания для этого отсутствуют.

При этом суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления требуют более длительного контроля за его исправлением, а санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие доходов, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2 отсутствуют, поскольку в его действиях нет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, эти положения не могут быть применены в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, судом не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так как это не будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости, и суд считает возможным исправление осуждённого только в условиях отбывания наказания реально. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ за оба совершённые преступления.

Поскольку действия ФИО2 образуют совокупность особо тяжких преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как лицу, осуждённому к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачёту время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

1). не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в течение суток с 22-х часов до 06 часов следующих суток;

2). не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

3) не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в этот период два раза в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по пунктам «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, такие же ограничения и обязанности, как и за первое преступление.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в течение суток с 22-х часов до 06 часов следующих суток;

- не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в этот период два раза в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ему в этот срок время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ «СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1). хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела:

- следы рук на 16 отрезках липкой ленты, а также сведения о детализации телефонных соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами № и №, оставить при уголовном деле на весь период хранения уголовного дела;

2). хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1:

- ночную сорочку с трупа ФИО9;

- наволочку с подушки;

- деревянную шкатулка с узором размером 10?5?7 см;

- деревянную шкатулку с узором размером 18?5?13 см;

- пластмассовую шкатулку серого цвета размером 13?5?8 см, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова