Дело № 5-971/17 г.Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая Светлана Юрьевна, изучив в порядке ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Аликулова Исломджона Сироджиддина угли, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 11.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступивший на рассмотрение в суд 12.05.2017г., согласно которому 11.05.2017г. на территории строительного объекта, где заказчиком работ является 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал мусор на территории строительного объекта), без патента на право осуществления трудовой деятельности с территорией действия Санкт-Петербург, который требуется в соответствии с ч.16 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Изучив представленные материалы, суд считает, что они вместе с протоколом об административном правонарушении подлежат возвращению в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов - протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

ФИО1 у. вменяется совершение им, как иностранным гражданином, осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из обстоятельств административного правонарушения, описанных в протоколе об административном правонарушении, невозможно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, а именно: работодателя ФИО1 у. 

Установить данные обстоятельства по документам, приложенным к протоколу об административном правонарушении, также не представляется возможным. 

При этом, сам факт осуществления трудовой деятельности, при доказанности таковой, на территории строительного объекта, где установлен заказчик работ, не свидетельствует о том, что этот же заказчик работ привлек к трудовой деятельности конкретного гражданина (иностранного гражданина). При этом, в материалы дела представлен договор генерального подряда на осуществление работ на соответствующем строительном объекте. 

При опросе представителя заказчика работ ФИО3 вопрос о том, кто же привлекал к трудовой деятельности на объекте выявленных иностранных граждан, а также вопрос о наличии/отсутствии иных подрядчиков, а также субподрядчиков на объекте - не исследовались. 

В материалах дела имеется копия Списка сотрудников 

<

данные изъяты>, осуществляющих строительные работы на объекте по адресу: строительство многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями…, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Этот список включает в себя ФИО1 у. Однако, этот список не содержит сведений о том, когда именно он был составлен, на какой период действует. Не ясно, как он был получен и кем именно заверен, при этом круглая печать на заверении отсутствует. В этом же списку имеется ссылка на реквизиты трудового договора, заключенного с ФИО1 у., однако, копия соответствующего трудового договора в материалах дела отсутствует; данные о том, с кем именно заключен трудовой договор и на какой период, нет.

Находящаяся в деле фотография не содержит подтверждения того, кто именно и в каком месте на ней изображен, в какой момент произведена фотосъемка и кем.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления гр-на ФИО5 не содержит даты написания либо даты регистрации в ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, что препятствует проверке данного доказательства на относимость к данному делу. 

Признание самим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, своей вины, не может быть признано объективным и достаточным доказательством. 

Кроме того, в представленных материалах отсутствует справка о том, привлекался ли ранее ФИО1 у. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является существенным обстоятельством, влияющим на квалификацию его действий, поскольку повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения влечет иную квалификацию, предусматривающую более строгое наказание.

Таким образом, представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Аликулова Исломджона Сироджиддина угли и другие материалы данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, возвратить в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: