Судья:Чукомин А.В. дело:№22\315

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ханты-Мансийск 27 февраля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: Магрычев В.Л., при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А. на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2018 года, 

которым: отказано в удовлетворении представления филиала по г.Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Нефтеюганского районного суда от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Авдеева М.Ю. доводы апелляционного представления об отмене судебного постановления поддержавшего, заслушав выступление адвоката Власовой Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ – 01 году лишения свобод, условно с испытательным сроком – 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в с специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства и работы; трудоустроиться в течение двух месяцев, либо встать на учёт в центр занятости населения; не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных и исполнением трудовых обязанностей. 

21 февраля 2017 года названный приговор вступил в законную силу и принят к исполнению филиалом по городу Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре - 25 октября 2017 года. 

27 октября 2017 года ФИО1 поставлен на учёт филиала по городу Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, где он под роспись был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания, а также обязанностями, возложенными на него приговором суда. 

02 ноября 2018 года в Нефтеюганский районный суд поступило представление начальника филиала по городу Нефтеюганска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2017 года. 

26 ноября 2018 года, по результатам рассмотрения представления начальника филиала по городу Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 судом было постановлено вышеуказанное решение. 

Отказывая в удовлетворении названного представления, суд в обоснование своего решения указал о том, что испытательный срок в отношении ФИО1 истёк и до его истечения в федеральный розыск ФИО1 не объявлялся. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымова О.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. На момент направления названного представления, уголовно-исполнительной инспекцией местонахождение ФИО1 не было установлено более 30 дней, таким образом, ФИО1 считается скрывшимся от контроля. 

Автор представления ссылается на то, что с учётом положений ст.181 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. 

Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно-осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А., суд считает постановление Нефтеюганского районного суда от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – постановленным с нарушения закона, подлежащий отмене в силу следующих оснований. 

По смыслу закона п.п.1 ст.38915 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу закона п.п.1 ст.38916 УПК РФ гласит о том, что судебное решение признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

По смыслу закона п.4 ст.7 УПК РФ гласит о том, что определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с аналогией вышеназванных норм закона, а также как показала проверка и это следует из материалов названного дела, судом допущены существенные или фундаментальные нарушения закона, при этом выводы суда и вынесенное по его итогам судебное постановление принято без учёта ряда обстоятельств, имеющих существенное значение, которые повлияли на правильность выводов суда и на итоговое судебное решение, которое подлежит отмене. 

Так судом первой инстанции мотивом отказа в удовлетворении представления начальника филиала по городу Нефтеюганска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2017 года - указано, что испытательный срок в отношении ФИО1 истёк и до его истечения в федеральный розыск ФИО1 не объявлялся. 

Однако такие выводы следует считать не основанными на законе в силу следующих оснований.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, 27 октября 2017 года ФИО1 будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком и условиями отбытия условного наказания, а также обязанностями, возложенными на него приговором суда, в течении испытательного срока систематически допускал нарушения условий отбытия наказания, без уважительных причин не являлся на регистрацию в дни установленные для него уголовно-исполнительной инспекцией, не проживал по месту жительства. 

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 января 2018 года испытательный срок ФИО1 продлевался на два месяца, с сохранением ранее установленных обязанностей. 

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2018 года было так же отказано в отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 

14 августа 2018 года ФИО1 было так же вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на эти обстоятельства, динамика поведения ФИО1 существенных изменений не претерпела, более того, он продолжил допускать нарушения условий отбытия наказания, без уважительных причин не являлся на регистрацию в дни установленные для него уголовно-исполнительной инспекцией, а также не проживал по месту жительства.

24 сентября 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией было инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1 

В результате проведённых розыскных мероприятий было установлено, что в отношении ФИО1 по данным Отдела ЗАГС администрации города Нефтеюганска актовая запись о смерти отсутствует, в ИВС ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 не помещался и не содержится, в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Нефтеюганску не доставлялся, по сведениям БУ «НОКБ им. В.И.Яцкив» ФИО1 за медицинской помощью не обращался, по данным РЭО ГИБДД ОМВД РФ по городу Нефтеюганску ФИО1 водительского удостоверения и транспортных средств не значатся, по данным ИЦ новых правонарушений ФИО1 не совершал. 

При проверке по месту регистрации и прежнего места жительства: город Нефтеюганск, 11-21-11; 15-15-109; 13-55-17; было установлено, что по данным адресам проживают другие люди, которые сообщили, что им не известно место проживание ФИО1 

В данном случае установленные судом поведение и действия ФИО1 фактически свидетельствуют об уклонении последнего от отбывания наказания, фактически он скрылся от контроля инспекции. 

При этом в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали осужденному ФИО1 сообщить инспекции о своём местонахождении, либо заявить об уважительной причине неявки в инспекцию. 

В связи с этим следует признать отказ суда первой инстанции в удовлетворении представления начальника филиала по городу Нефтеюганска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2017 года - по мотивам того, что испытательный срок в отношении ФИО1 истёк и до его истечения в федеральный розыск ФИО1 не объявлялся - противоречащим ст.181; п.6 ст.190 УИК РФ согласно которым следует считать скрывающимся от контроля условно осужденного, место нахождение которого не установлено в течении более 30 дней.

Кроме того, само по себе проведение розыскных мероприятий в отношении условно осужденного ФИО1, фактически скрывшегося от контроля, в период рассмотрения судом названного представления, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

По смыслу закона ч.4 ст.190 УИК РФ гласит о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Как это видно из обстоятельств дела, ФИО1 систематически нарушал возложенные на него приговором суда обязанности, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на профилактические мероприятия, предупреждения должным образом не реагировал, выводов для себя не делал. 

При этом судом первой инстанции оставлено без должной оценки то обстоятельство, что ФИО1 нарушал возложенные на него приговором суда обязанности в период течения отбытия им срока условного наказания, до момента окончания этого срока, а также и после него, так как из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что местонахождение ФИО1 так в последующем и не было установлено. 

В связи с этим обстоятельством суд апелляционной инстанции считает, 

что судебное разбирательство и принятое по его итогам в таком виде судебное решение подлежит отмене по изложенным выше основаниям. 

Установлено так же, что приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 21 февраля 2017 года, был принят к исполнению филиалом по городу Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре - 25 октября 2017 года, то есть спустя 08 месяцев, данные обстоятельства требуют оценки и реагирования в порядке, предусмотренном ч.4 ст.29 УПК РФ

Не предрешая заранее вопросы, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве, суду надлежит, с соблюдением процедуры судопроизводства, законных прав и интересов участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовать и дать оценку всем доказательствам, принять основанное на законе справедливое и объективное судебное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; п.п.1 ст.38915;п.п.1 ст.38916; п.п.4 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Нефтеюганского районного суда от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, материл направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

Судья суда 

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.