Дело №2-5555/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 511.969,84 руб., из которых: 382 552,21 руб. – основной долг, 122 946,35 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 6 471,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 8 319,70 руб., в обоснование указав, что на основании анкеты-заявления от /дата/ между сторонами был заключен Кредитный договор на сумму 402 500 руб., срок Кредита 60 мес.; процентная ставка в размере 21,5% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 107,11 рубля, неустойка в виде пени – 0,1 % от суммы невыполненных обязательств по Кредиту за каждый день просрочки. Факт заключения Договора подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета. Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и пользования Кредита подтверждаются мемориальным ордером и выпиской по контракту клиента, в соответствии с которыми сумма Кредита была зачислена на счет заемщика. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) – в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

/дата/ между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, заявленных истцом (л.д.6-14).

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику (выписка по счету на л.д.15, банковский ордер на л.д.15).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов (уведомление о досрочном истребовании задолженности л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на /дата/ числится указанная в иске задолженность (л.д.20-24). 

Размер и наличие задолженности ответчиком в судебном заседании в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены. 

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в полном объеме в принудительном порядке. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8 319,70 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/: 511 969,84 руб., из которых: 382 552,21 руб. – основной долг, 122 946,35 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 6 471,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 319,70 рублей, а всего взыскать 520 289 (пятьсот двадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук 

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № 

Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: